關于法學理論的錦集專輯
關于法學理論的錦集專輯
下面是小編為大家準備的關于法學理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
產(chǎn)品召回制度的法律思考
作者：郭麗霞出處：論文網(wǎng)時間：2012-07-25
【摘 要】本文首先介紹了法律召回制度的一般性概念，然后圍繞召回的方式和主體以及對象及懲罰措施等方面，為我們學習產(chǎn)品質量法提供了基礎。本文的重點是分析我國產(chǎn)品質量現(xiàn)狀，然后為我們以后完善產(chǎn)品質量法提供一些有益的借鑒。
【關鍵詞】產(chǎn)品; 召回制度。
一、產(chǎn)品召回制度的法理基礎。
( 一) 產(chǎn)品召回的概念。
產(chǎn)品召回是指政府有關主管部門為了保護消費者合法權益，避免安全隱患，監(jiān)督生產(chǎn)者，而對缺陷產(chǎn)品召回并對其改造的制度。
( 二) 《消費者權益保護法》與產(chǎn)品召回制度與他的關系。
《消費者權益保護法》圍繞消費者的生活需求，規(guī)定了一些基本的權利和義務。并且規(guī)定了生產(chǎn)者應該遵循的義務，而且基本上涉及了方方面面。不僅在規(guī)定消費者的權利和義務方面比較具體，而且規(guī)定了生產(chǎn)者的一些義務。有利于消費者權利的實現(xiàn)。
在產(chǎn)品損害責任的承擔方面，對其做了詳細的規(guī)定，便于我們在日常生活中很好的操作。
首先，這兩者之間的關系密切，消費者權益保護法的出臺其主要目的是保護消費者的合法權益。
其次，《消費者權益保護法》中有一些有關產(chǎn)品質量法律問題的規(guī)定。對于正確保護消費者的合法權益起到了至關重要的作用。其中第 18 條第 2 款規(guī)定了如果產(chǎn)品存在缺陷，即使消費者使用了正確的方法，該種產(chǎn)品仍然可能對消費者的人身或財產(chǎn)安全造成損害的，應該采取相應的措施，制止這種侵害。生產(chǎn)者向相關部門報告此項問題。該條規(guī)定產(chǎn)品質量問題比較籠統(tǒng)，但也體現(xiàn)了產(chǎn)品質量法的一些本質的特征。
這兩者之間并不矛盾，二者互為補充。
二、產(chǎn)品召回制度的理論依據(jù)。
( 一) 經(jīng)濟學理論。
市場經(jīng)濟是市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用的經(jīng)濟體制。
在現(xiàn)代經(jīng)濟中，由于買方市場的形成，消費需求多樣化，消費終于取得了決定生產(chǎn)的主導地位，與此相對應，消費者取代生產(chǎn)者成為引導資源配置的最重要的行為主體。
( 二) 法哲學理論。
召回制度是尊重人權的體現(xiàn)，目的在于保護消費者的合法權益。相對意義上的正義允許人們實現(xiàn)一種有差別的公平和公正，而不是絕對的公正。使得最大多數(shù)人的利益得到實現(xiàn)。照顧社會弱勢群體的利益。承認這種差別的同時如何使得消費者的合法權益得到實現(xiàn)。是我們要達到的真正目的。
三、產(chǎn)品召回的義務主體與對象。
( 一) 召回的義務主體。
產(chǎn)品召回的研究問題上需要重點考慮產(chǎn)品的召回義務主體。
義務主體主要是指因缺陷產(chǎn)品造成消費者的損失的責任承擔主體。筆者認為，產(chǎn)品缺陷在進入流通領域之前由產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔召回責任。如果僅僅將產(chǎn)品缺陷責任歸于生產(chǎn)者，也是不合理的。
因為產(chǎn)品進入流通領域之后，可能出現(xiàn)銷售者未盡到自身的義務，而造成消費者安全隱患的。如果我們把所有的責任歸于生產(chǎn)者明顯違背了公平正義的原則。如果誰能夠在一定意義上消除危險，卻沒有采取措施，誰就承擔相應的責任。就生產(chǎn)者自身而言，嚴把質量關從源頭上杜絕安全隱患，從而有效防止了安全事故的發(fā)生。
另一方面產(chǎn)品投入流通領域以后，銷售者應注意流通環(huán)節(jié)的檢驗義務。如果經(jīng)營者在銷售環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，也要承擔與其過錯相應的責任，符合公平正義的原則。
( 二) 召回的對象。
從各國的召回制度看，被召回的產(chǎn)品不是假冒偽劣產(chǎn)品，也不是質量不合格的產(chǎn)品，而是有缺陷的產(chǎn)品，那么落腳點就在“缺陷”和“產(chǎn)品”上面。要完善我國的產(chǎn)品召回制度，首先要解決兩個問題： 一是明確產(chǎn)品召回制度中的“產(chǎn)品”范圍; 二是統(tǒng)一“缺陷”的認定標準。
產(chǎn)品質量法的產(chǎn)品所涵蓋的具體范圍不包括平常的農(nóng)產(chǎn)品。;產(chǎn)品質量法也沒有將服務列為其具體調整的范圍。但服務的經(jīng)營者提供的產(chǎn)品受其規(guī)范。
四、我國的現(xiàn)狀以及我們應該如何不斷改進。
我國產(chǎn)品質量法中的缺陷具體是指產(chǎn)品對人身或財產(chǎn)造成的損害。如果我國有具體的行業(yè)或國家參照標準的，采取相應的標準予以調整。具體的標準規(guī)范為我們提供了可行的參考價值。
我國對于產(chǎn)品缺陷的定義規(guī)定有些籠統(tǒng)，可操作性不強。而關于如何確定產(chǎn)品存在的缺陷標準一方面是指產(chǎn)品不符合其對應的行業(yè)標準或國家標準，而對人身或財產(chǎn)造成的損害。若產(chǎn)品符合其相應的國家標準或行業(yè)標準能否在造成損害時，消費者向生產(chǎn)者要求賠償責任。
筆者建議，我國建立產(chǎn)品召回制度的時候，要統(tǒng)一缺陷產(chǎn)品的認定標準。應當將是否存在不合理的危險作為判斷標準。
五、產(chǎn)品召回的方式。
( 一) 產(chǎn)品召回方式的具體規(guī)制與分析。
盡管各國對召回的方式種類很多但基本上都能歸為是自愿的召回還是強制的召回。
美國的召回方式為自愿召回為主的方式，也就是由企業(yè)自主的對這部分產(chǎn)品進行召回，而不需要政府或相關部門對其強制。
而一些歐洲國家采用強制認證的原則下，進行自愿召回，這種方式生產(chǎn)者的主動性不占主導地位，而由政府占主導地位。
我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第 9 條規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的召回有兩種主要方式，主要是生產(chǎn)者主動召回和主管部門強制召回。生產(chǎn)者在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有缺陷時，可以通過自己召回，也可以通過由主管該企業(yè)的部門通知其召回的方式。一些消費者在發(fā)現(xiàn)問題的時候反映產(chǎn)品存在的缺陷，或者一些相關的主管部門通知其存在缺陷，可召回計劃在主管部門備案后，按照法定的程序實施缺陷汽車產(chǎn)品召回。制造商明知汽車存在缺陷，仍然通過欺詐、隱瞞的手段，而不將其召回或者以不合理的方法來處置這部分汽車，主管部門應當按照法律規(guī)定來強制其召回。
( 二) 通過合理方式完善我國的產(chǎn)品召回。
現(xiàn)有的方式為自愿召回與強制召回相結合。當企業(yè)不召回時，如果目前的督促手段對違法者起不到提示的作用，利益損害得不到最及時的救濟，也不利社會的公共利益的保護。但如果政府強制召回介入的因素太多對市場經(jīng)濟體制的發(fā)展是不利的。而且不利于搞活市場經(jīng)濟，激發(fā)其內在的因素。借鑒發(fā)達國家發(fā)展比較成熟的召回方式，“強制認證，自愿召回”式和“自愿認證，強制召回”的方式，采取的都是認證與召回相結合的方式。
( 三) 我國引入懲罰性賠償制度應注意的兩個問題。
1、適用的條件。
懲罰性賠償制度的責任主體應該是生產(chǎn)者和消費者，生產(chǎn)者或銷售者在主觀方面存在故意或者過失。通常實施了有損于消費者的行為。而且對其使用做出了嚴格的規(guī)定。必須在消費者提起有關賠償性訴訟時才可以使用。
2、賠償金額的確定。
在確定懲罰性賠償數(shù)額時，應當從下面一些要素進行分析：
( 1) 生產(chǎn)者和消費者主觀方面有無故意或者過失的程度;( 2) 該產(chǎn)品的缺陷造成了實際的人身或財產(chǎn)的損害，還應考慮受害者的精神損失;( 3) 企業(yè)的財務狀況。
【參考文獻】
[1]博登海默。 法理學法哲學及其方法[M]。 華夏出版社，1987.
[2]史際春，鄧峰。 經(jīng)濟法總論[M]。 法律出版社，1998.
[3]劉靜。 產(chǎn)品責任論[M]。 中國政法大學出版社，2000
法院判決書的說理研究
【摘 要】近年來，越來越多的案件受到社會公眾的關注，法院判決書不再是只針對案件當事人，民眾的法律意識也得到了很大提高，很多人訴訟是為了“討說法”。因此，舊有的判決書模式很難滿足現(xiàn)實生活的需要，這就需要增加判決書中說理的部分，使公眾明白適用的法律，增強判決書和法律本身的權威性。本文主要論述了英美法系和大陸法系國家的判決書說理分析和我國目前判決書說理的現(xiàn)實分析，旨在尋求我國增強判決書說理的方法對策。
【關鍵詞】判決書; 說理; 法律論證及推理。
一、引言。
改革開放以來，我國逐步建立完善社會主義法制體系，并為此做了大量的工作。經(jīng)過三十多年的努力，已制定了較為完備的法律法規(guī)。近年來，隨著傳媒事業(yè)的發(fā)展和民眾法律意識的覺醒，越來越多的人開始關注一些具有社會影響性的案件，對法院審判工作而言，這無疑是一柄雙刃劍，既是對其工作的監(jiān)督，又給其帶來了巨大的輿論壓力和困擾。在這種情形下，如何保證司法獨立不受社會輿論的影響就成為了法院與法官必須面對的難題。筆者認為，解決這一難題的最有效辦法就是提高法院特別是主審法官的審判能力，使做出的判決合法合理，既能堵住悠悠之口，又可以提升法院判決的權威性和信服度。而中國現(xiàn)在的法院判決書雖然較以前有了大的進步，但仍沒有達到這一標準，還需要繼續(xù)改進。說理是指說明作出判決的理由，即人民法院為什么作出這樣的判決，法律依據(jù)是什么。制作裁判文書既應當從情理上說理，還應從法理上說理，說明判決合理合法。“加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書的質量。通過裁判文書，不僅記錄裁判過程，而且公開裁判理由，使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體，進行法制教育的生動教材”。本文擬從以下幾方面展開，先介紹一下英美法系和大陸法系國家的判決書是怎樣進行說理，然后從中國語境下思考如何因地制宜，借鑒兩大法系國家的優(yōu)秀經(jīng)驗，以提高法院判決書的說理性，最終增強其權威和信服度。
二、英美法系國家判決書說理情況分析。
在英美法系國家，判例法的作用很重要，沒有系統(tǒng)的成文法，法官在審判案件的時候就必須反復斟酌案件的本質及合理性，采用從案件到案件的推理的思維過程。“在普通法法律家富有特性的學說、思想和技術的背后，有一種重要的心態(tài)。這種心態(tài)是： 習慣于具體地而不是抽象地觀察事物，相信的是經(jīng)驗而不是抽象概念; 寧可在經(jīng)驗的基礎上按照每個案件中似乎正義所要求的從一個案件到下個案件謹慎地進行，而不是事事回頭求助假設的一般概念; 不指望從被公式化了的命題中演義出面前案件的判決……”
英美法系的國家采取遵循先例的原則，即上級法院、本法院原先前的判例對下級法院和本法院后來的類似案件具有約束力，同級的其他法院的判例乃至下級法院的判例對某法院的案件判決也具有參考意義。因此，在英美法系國家中，法官撰寫判決書的時候，特別是那些有新意的案件中，始終有創(chuàng)造規(guī)則的考慮，他們面對的不僅僅是一個案件而是一系列案件，他們考慮得更多是這個判決對于未來司法的影響而非僅僅是這一個案件能否得到良好、恰當?shù)奶幚怼６⒚婪ㄏ祰业念A期受眾，主要不是案件的當事人或者關心此案的公眾，而是其他法官及實務和學術法律人。法官必須考慮這些人的可能反應。在英美法系國家，法官大多是從一定年限的律師中選出來的，且很多是大學教授或者公務員，尤其是最高法院的大法官，學識淵博，聲譽卓著，享有較高的社會地位，一般是終身制。他們制作出的判決，是真正集自身學識和法律精神于一體的，不受外在勢力的困擾，用優(yōu)美典雅的語言和文風闡釋對案件的獨到見解，因此，英美法系國家的司法判決書都是含有深刻法理且兼容極高藝術性的，在這種法制氛圍下，法官也特別注重案件事實資料和經(jīng)驗知識的積累，深入研習各種解決辦法的可能性和后果，認真充分考慮控辯雙方的見解，在其判決書中，判決理由的法理分析是最主要的內容。
三、大陸法系國家判決書說理情況分析。
大陸法系國家，均屬成文法國家，但因其文化背景和傳統(tǒng)不一樣，判決也各具特色。雖然，偶爾法官也會有某種政策的考慮，甚至也有造法的功能，但一般說來，造法的工作嚴格屬于立法機關，法官的任務僅僅是對適用法律負責。在法國，法院的每一個判決都是一個單獨句子組成，所有判決理由都可以從這個夾著一連串的以“鑒于……”為開頭的句子中發(fā)現(xiàn)，判決書通常簡潔精練，表達清晰，說理明白。這種過于僵化的模式也越來越多地受到批判，學者建議放棄千篇一律的開篇模式，允許法官在其判決書中說明論證，解釋判決原因。但是，現(xiàn)在法國的司法體系決定了這種僵化空洞的判決書形式還將繼續(xù)存在。而在德國，眾所周知，德意志民族的理性思維和嚴謹、邏輯的思維方式為世人所稱道。19 世紀末，法律實證主義盛行，以法律無漏洞即一切法律問題都可就現(xiàn)行法依邏輯推理尋得解決和法院嚴格依法判決，不能逾越法律成為兩個基本信念。上世紀初，利益法學派崛起，力倡判決應致力于確定法律程序中固有之價值判斷，并以之衡量所涉及的各項利益。
總體而言，大陸法系國家的法官在撰寫判決書的激情上不如英美法系國家的法官，因為即使你撰寫了再好的判決書，也不會被當做法律引用，更不會給法官個人帶來什么物質上的或者精神上的收益。
四、中國語境下法院判決書說理的思考。
( 一) 我國法院判決書的現(xiàn)狀及原因。
近年來，許多學者對我國的判決書提出了批評，認為判決書過于公式化，判決理由過于簡單，很少或沒有學理部分即法律論證及推理。多數(shù)法律裁判書采用的是三分部結構： 闡述事實，引用法律，宣布判決結論?；竞茈y涉及法理上的說理部分，即法官采用何種法律解釋、法律論證等，因此，很難給判決書的受眾一個合法合理的解釋。究其原因，主要有以下幾方面：
1. 法官素質導致的說理不清。
因為歷史的和教育的原因，我國多數(shù)法官的職業(yè)素養(yǎng)還有待提高，其理性思維，法律推理和法律解釋的能力亟須改善。法官的分析論證能力弱。因此，在對案件進行裁決時，就只能簡單地依照判決書的模板，在正文部分進行三大塊的論述，即本案事實，依據(jù)的法律條文，對本案的判決。造成這一狀況的原因固然很多，僅從法官素質一方面來說，是很重要的一個主觀原因。這一點不同于大陸法系國家的“非不能也，乃不為也”，而是確實“不能也。”
首先，因為歷史的原因，一些法官就業(yè)前并未受過系統(tǒng)專業(yè)的法學科班訓練( 二十世紀八九十年代基本都是部隊退伍軍人分配到公、檢、法部門工作) ，因此如果不進行繼續(xù)學習，自身的專業(yè)素養(yǎng)是不能達到法官的要求的。而大多數(shù)通過法學專業(yè)系統(tǒng)教育培訓的法科畢業(yè)學生卻很難進入法院系統(tǒng)擔任法官( 尤其是現(xiàn)實中國的“熟人社會”) 。公務員考試和司法考試已經(jīng)為扭轉這種奇怪的社會現(xiàn)象提供了一個較為公平的平臺，但仍然任重而道遠。
其次，即使是法科專業(yè)的畢業(yè)生，因為中國高等教育的弊病，并不能使經(jīng)過四年大學教育的法學本科生勝任法官這一職務，他們大多理論和實踐相脫離，僅就理論而言，也是僅知皮毛，對于法律解釋、法律論證也顯得有些力不從心。當然，這與教育制度有關，中國并不像美國那樣對法律人才投入和培養(yǎng)，批量生產(chǎn)出的畢業(yè)生自然也不如美國那么精英和優(yōu)秀。缺乏理性思維的能力，當然也就撰寫不出高質量的司法裁判書了。
為此，不少法學家作出了各種努力。一是大力論證法律推理和解釋在司法中的重要性，二是引進介紹或撰寫法律推理和解釋的學術著作，三是加強對法官進行法律推理和論證的訓練，四是針對一些在社會上有重大影響的具體案件，一些學者有意識地撰寫了一些具有示范意義的、細致的學理分析。
2. 社會制度導致的說理不清。
( 1) 判決書結構導致的說理不清。
目前，我國的判決書只注重判決理由。判決的說理性和判決書的說理性是不一樣的。判決書只是對判決的理由作了說明，即“依據(jù)某法某條對本案事實作出以下裁決”，其實也就是一個簡單的三段論的問題，任何人，只要大前提和小前提清楚，就可以做出推論。問題在于，我們是否需要這樣的法院與法官? 答案自然是否定的，我們需要的是告訴受眾，為何會做出這樣的判決，即對適用的法律做出解釋而不是簡單引用，以及所依據(jù)的法律與案件事實之間存在著怎樣的邏輯上的聯(lián)系，即法律論證。
其次，我國普遍重實體輕程序。判決書并未像英美法系國家一樣記載程序內容。這就增加了使判決書的受眾不服判決的可能性。如果我國在判決書中列明程序性內容，使審判過程真正達到程序正義，即使最后的判決結果沒有達到實質正義，也不會影響判決書的權威性。這一點我們可以向英美法系借鑒，以在判決書中要求記載程序性內容來促使法院審判工作遵循程序性要求。
( 2) 行政干預導致的說理不清。
我國是一個歷史悠久的國家，封建社會的歷史更是世界之最，長達兩千多年，同時我國也是四大文明古國中唯一一個沒有文化斷代的國家，因此，封建時代的法律傳統(tǒng)或多或少地影響了現(xiàn)今社會。衙門主義、行政主義的官僚作風不可避免地在現(xiàn)代法院中存在。中國法院和法官在社會中的地位與英美法系和大陸法系的國家相比相差太遠。在此意義上，法官在判決書中進行法律邏輯的正當性論證有時是沒有意義的。雖然司法獨立的口號喊了很多年，各級法院也切實做了很多工作，可是某些情況下，法官還是身不由己。如果法律論證的結果是這樣的，而上級或行政部門要求你那樣判，或者社會輿論要求你那樣判，法官往往不可能進行法律上的論證，因為沒有意義。這就涉及判決書受眾的問題。而在中國現(xiàn)實情況下應該如何做，將在下文做出建議。因此，一個國家的大的制度和環(huán)境也是很重要的一方面。如前文所言，我國有一部分法官的素質還達不到要求，確實“不能也”，但不能否認的是，仍有相當多的法官實際具有比他們做出的判決書更高水平的法律論證能力，這就是“非不能也，而不為也”，也就是社會制度現(xiàn)實制約了他們在專業(yè)上的發(fā)揮。
( 二) 提高我國法院判決書說理的對策方法。
針對上文提到的我國判決書說理的現(xiàn)實狀況，筆者擬從以下幾方面提出建議：
1. 提高法官的專業(yè)素質。
我們需要明確的是，每一判決都是法官對法律的解釋，而不是法律在判決中的成像。“法理是每一判決無聲的開場白。”因此，法官在對案件作出判決的時候，有必要對適用法律做出與案件相關的法律解釋，每一法條都有一定的法理基礎，如果不加以闡明，很難將不確定的概念具體化，尤其是當出現(xiàn)法條競合或沖突的情形，不經(jīng)解釋就不能直接適用。法官的任務就是將枯燥的法條通過自己的智慧轉換，挖掘出其中的法理基礎，使其出現(xiàn)在判決書中，使判決書的直接受眾 - - 當事人心服口服。由此可見，法官自身的專業(yè)素質在這一活動中是必不可少的。從主觀角度講，要想使判決書說理，最主要的原因就是制作判決書的法官具有相關能力，因此需要對法官的專業(yè)素質進行培訓。
2. 改革現(xiàn)行制度，創(chuàng)制新制度。
改革要循序漸進，考慮到中國國情和法治現(xiàn)狀，筆者建議以法院的審級作為劃分標準，采用兩種判決書模式。首先是一審的基層法院，預期受眾是案件的當事人，因此可以簡潔明白地作出判決，更注重道德和情感，謹防過于專業(yè)化，要考慮到判決書的社會功能，對法理部分不作過多要求; 對于中級以上的人民法院，因其是二審或較大案件的一審法院，其判決書的預期受眾應當擴大到社會公眾甚至法律職業(yè)共同體，就必須要有法理分析的內容?？刹捎脤⑴袥Q書集結成冊或在法院系統(tǒng)的網(wǎng)絡上供法官相互學習比較，對優(yōu)秀的判決書給予獎勵，以激勵法官制作出質量較高的判決書。而且，將判決書置于公眾可以查到的位置，也有利于督促法院審判案件公正公開透明，提高判決書的質量。
五、結語。
“法律是‘理’與‘力’的結合。有‘理’無‘力’是道德，有‘力’無‘理’是強權政治。”法院判決書反映的是國家的意志，體現(xiàn)的是社會的理念，應當“理”“力”兼具?，F(xiàn)代社會，如引言所說，人們越來越關注身邊的案件和判決，判決書若是注重法理分析，就可以增加判決的說服力，提高判決的質量。隨著民眾法律意識的增強，客觀上要求我國的判決書提高說理性和質量，雖然說裁判文書的受眾主要是案件的當事人，但在一定的意義上也包含了社會公眾。目前，各級人民法院的大部分裁判文書還不能公開，裁判文書的預期受眾應當說主要是案件當事人。在改革開放、社會主義法制建設之初，廣大群眾的法律意識還比較淡薄，法律知識貧乏，冤死不告狀的傳統(tǒng)思想根深蒂固，凡事不愿意訴諸法律，在當時情況下制作的裁判文書簡單明了，比較符合當時的實際情況。但隨著法制建設的深入發(fā)展，廣大群眾的法律意識普遍有了很大提高，更多的當事人為維護自己的權益要求“討個說法”。而且，在許多訴訟中，當事人都得到了律師的輔助，他們不僅注重判決結果，更重視判決理由，因此，提高法院判決書的法律解釋和法律論證，增強其說理性就成為當今社會司法改革的當務之急。
【參考文獻】
[1]陳界融。 論判決書內容的法理分析[J]。 理論法學，1998( 05)。
[2]蘇力。 判決書的背后[J]。 法學研究，2001( 03)。
[3]劉金華。 裁判文書改革之我見[J]。 人民司法，2002( 06)。
法學理論論文相關文章：
4.法治建設理論文章
5.西方法哲學論文