論文摘要 環(huán)境問題日益嚴峻，法治環(huán)境下自然人的訴權主體資格備受爭議。自然人雖然是商品社會中最小的組成單位，但從其社會屬性出發(fā)，他應該是環(huán)境公益訴訟的參與者。與此同時，自然人受訴訟法中的訴權主體資格的限制，往往難以參加環(huán)境公益訴訟當中。在這樣的法律困惑下，有必要重新思考傳統(tǒng)訴權資格理論。通過分析美國、英國的相關規(guī)定，對環(huán)境公益訴訟中的自然人訴權資格提出一些建議。
　　論文關鍵詞 環(huán)境公益訴訟 自然人 訴權主體
　　根據(jù)美國夏威夷大學及英國帝國理工學院合作進行的一個研究，每年約有2600萬～7300萬條鯊魚因為其貴重的魚鰭成為犧牲品。皮尤環(huán)境組織負責鯊魚族群保護的專家吉爾·赫普（JillHepp）表示：“鯊魚，很可能會是因為人類因素，而成為第一個絕跡的海洋生物”。如此類的問題，在我國長江上下游并不乏見，白鱘等多種珍稀的物種瀕臨滅絕狀態(tài)。自然人作為社會活動的重要參與者，卻常常難以介入環(huán)境公益訴訟的司法程序。環(huán)境問題的出現(xiàn)、環(huán)境危機的加劇，拷問了現(xiàn)有法律體系，自然人應該是環(huán)境公益訴訟的旁觀者還是參與者？重新檢視現(xiàn)有實體法、程序法的合理性、合法性成為一個必然的趨勢。
　　一、自然人應是環(huán)境公益訴訟的參與者
　　民事訴訟法修正案（草案）規(guī)定，“對環(huán)境污染、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公眾利益的行為，有關機關、社會團體可以向人民法院提起訴訟”。2012年4月27日，十一屆全國人大會第二十六次會議分組審議民事訴訟法修正案（草案）過程中，擬明確公益訴訟主體。其中，自然人能否提起公益訴訟則是委員們熱議的焦點。
　　自然人參與環(huán)境公益訴訟有利于充分調動社會各個層面的積極因素。原告主體資格的選擇，是公益訴訟制度建設的基礎。對原告主體資格的選擇延伸出一元與多元訴訟啟動模式。在國際立法和實踐中，各國大多數(shù)采用檢察機關、社會團體和社會公眾這一多元啟動模式啟動公益訴訟。這種設置使國家、社會組織、公民三個渠道在開展司法救濟使分工合作，最廣泛得動員了各個階層、各個方面的力量，實現(xiàn)了國家公訴、社會組織及公民訴訟的緊密結合。
　　自然人雖然是社會組成的最小單位，但從其社會屬性出發(fā)，是最有權利提起訴訟的。環(huán)境公益訴訟保護的是社會整體的環(huán)境利益。每一個自然人都是大自然的產(chǎn)物，都與環(huán)境利益密切相關。當個人或組織的違法行為導致公益性的環(huán)境權益和生態(tài)平衡發(fā)生實際損害或者受到損害威脅的，每個人都可以站出來替大自然說話，向法院提出以法定程序處理違法行為的要求。
　　隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，對社會經(jīng)濟安全、社會整體利益和個人利益的威脅越來越多的來自于對公共利益的侵害。無救濟則無權利，權利受到侵害的人都享有申請救濟的資格。自然人作為公益訴訟的原告，與檢察機關和社會團體相比，由于掌握的社會資源比較少，存在力量薄弱、信息渠道不暢通等劣勢。但并不意味著就能以此為借口而剝奪其作為于原告的資格。當國家機關對某些損害公益行為有所顧慮、面臨重重壓力而懈怠于起訴時，普通民眾卻能在訴訟意志載受到較少干擾，更敢于舉起公益訴訟這面大旗。
　　二、自然人參與環(huán)境公益訴訟的法律困惑
　　我國《憲法》第2條規(guī)定，“中華人民共和國的一切權利屬于人民，人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事務，管理社會事務”。《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定，“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢查和控告。”這里的“控告權”不僅僅是一種宣告的權利，還是一種直接的訴權，是法律賦予國家機關、有關組織、公民個人的環(huán)境公益訴權。因此，自然人成為我國環(huán)境公益訴訟的主體也是理所當然的。然而，根據(jù)《民事訴訟法》第108條對于原告資格的規(guī)定，“與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”才能提起訴訟。那么，是否意味著，能提起環(huán)境公益訴訟的，只有作為直接利害關系的自然人，存在間接利害關系的就不能提起訴訟？
　　傳統(tǒng)理論認為，訴訟中原告必須是被侵害的實體性權利的享有者，且這種權利必須是屬于原告“專屬性”、“排他性”的權利。公民起訴只以與自己權利或法律上利益有直接關系為限。即使是那些與案件有關但并非有直接利害關系的人也是沒有提起訴訟的權利的。一般情況下，在訴訟中有著直接利害關系的公民、法人和其他組織，他才可能積極地準備訴訟、參與訴訟，充分地表達自己的觀點，從而使自己的利益的得到最好的保護。
　　然而，在環(huán)境公益訴訟中，能否延用一般民事訴訟中原告資格的有關規(guī)定？環(huán)境公益訴訟保護的是作為一個社會整體的環(huán)境利益，其中包括了部分人的直接利益、部分人的間接利益。但這只是一種屬性的歸類，而非量的劃分?；诃h(huán)境公益訴訟的公益性，案件所涉的直接利害關系人往往為數(shù)不多，更多的是間接利害關系人。當前環(huán)境下，公共利益保護的問題日益突出，如果純粹地堅守傳統(tǒng)的原告適格理論，僅允許直接利害關系人提起訴訟，一旦所涉利益的直接利害關系人惰于捍衛(wèi)自己的權益，那么，受主體法律資格限制的間接利害關系人將難以介入公益訴訟中，其權益保障將更是無從談起。當大部分人的權益得不到保障時，“執(zhí)著的原告、熱鬧的媒體、穩(wěn)如泰山的被告”的窘境將會嚴重影響經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展。
　　在環(huán)境公益訴訟中，在沒有“直接利害關系人”這一理想狀態(tài)下，有必要尋求一種欠佳的原告資格解決方案，以對日益增多的公益損害案件作出訴訟程序上的回應。故此，有必要變更訴權理論，將間接利害關系人或無利害關系人作為環(huán)境公益訴訟的適格原告，擴大原告的范圍，才能更好的落實公共利益的保護。