二義利統(tǒng)一的技術(shù)功利主義
　　墨子技術(shù)功利主義是以墨子的義利觀為其理論基礎(chǔ)的。義利觀在墨子的思想中首先是個(gè)何為至善的問(wèn)題，也就是道德價(jià)值問(wèn)題。不過(guò)對(duì)于問(wèn)題的回答卻與儒家有著原則的分歧。在儒家那里，義與利是對(duì)立的，主張“仁者安仁”、“何必日利”，走向了道義論。墨子既貴義又尚利，主張“義”以“利”為內(nèi)容、目的和標(biāo)準(zhǔn)；而所尚之“利”主要是指“天下之利”，認(rèn)為“利人”、“利天下”是仁者從事的最高目的，達(dá)到了義利統(tǒng)一。
　　墨子認(rèn)為，凡是符合于“利天下”、“利人”的行為，就是“義”；而“虧人自利”、“害天下”的行為就是“不義”。一切善惡之名的區(qū)別也都以是否利人為標(biāo)準(zhǔn)。“若是上利天，中利鬼，下利人，三利而無(wú)所不利，是謂天德。故凡從此事者，圣知也，仁義也，惠忠也，慈孝也。是故聚天下之善名而加之。”(《天志下》)這里所謂“三利”，實(shí)即“一利”；“利天”、“利鬼”不過(guò)是對(duì)利人的神圣化或?qū)ο蠡T了。這就是說(shuō)，有利于天下人的現(xiàn)實(shí)利益的，就是至善的標(biāo)準(zhǔn)；世間一切“善名”都須以此作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。反之，凡是有害于人的，就是惡。“若事上不利天，中不利鬼，下不利人，三利而無(wú)所利，是謂天賊，故凡從此事者，寇亂也，盜賊也，不仁不義，不忠不惠，不慈不孝。是故聚天下之惡名而加之。”(《天志下》)可見(jiàn)“利人”還是“害人”，“利天下”還是“害天下”，是墨子用以區(qū)別義與不義(善與惡)的標(biāo)準(zhǔn)。一切行為之或善或惡的道德價(jià)值，就在于行為本身對(duì)于他人和天下所產(chǎn)生的是利還是害的功效，據(jù)此，墨子提出了一條可以“法乎天下”的行為準(zhǔn)則或行為路線(xiàn)——“利人乎即為，不利人乎即止”(《非樂(lè)》)，充分體現(xiàn)了墨子在回答什么是至善的問(wèn)題，即道德價(jià)值觀上的功利主義的特點(diǎn)。
　　墨子“尚利”，視“利人”、“利天下”為“義”的內(nèi)容、目的和標(biāo)準(zhǔn)；反過(guò)來(lái)，墨子又把“義”看成是達(dá)到“利人”、“利天下”的手段，所以又提倡“貴義”，這是墨子義利觀的又一層含義。墨子認(rèn)為：“義”是天下之可貴的“良寶”，而“義”之所以可貴，就在于它可以利人，利天下。他說(shuō)：和氏之璧，隋侯之珠，三棘六異，“此諸侯之所謂良寶也”，但不能“富國(guó)家，美人民，治刑政，安社稷”，即“不可以利人”，因此，“非天下之良寶也”。只有可以“利民”者，才是天下之“良寶”；而義可以利人，故日義天下良寶也。”(《耕柱》)也正是在這個(gè)意義上，墨子提出了“天下莫貴于義”(《貴義》)的命題。這個(gè)“義”，就其具體形式而言，即指“圣王之法”的兼愛(ài)原則，當(dāng)然也包括“忠”、“惠”、“孝”、“慈”等道德規(guī)范。
　　墨子把義利統(tǒng)一觀貫徹到技術(shù)領(lǐng)域，提出的技術(shù)功利主義的主張。
　　墨子的技術(shù)功利主義主要體現(xiàn)在下述兩段話(huà)：
　　《魯問(wèn)》：“公輸子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下，公輸子自以為至巧。子墨子謂公輸子日：子之為鵲也，不如匠之為車(chē)轄。須臾刈三寸之木，而任五十石之重。故所為功，利于人謂之巧，不利于人謂之拙。”
　　《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》：“墨子為木鳶三年而成，蜚一日而敗。弟子日：先生之巧至能使木鳶飛。墨子日：不如為車(chē)鞔之巧也，用咫長(zhǎng)之，不費(fèi)一朝之事，而引三十石之任，致遠(yuǎn)力多，久于歲數(shù)。今我為鳶，三年成，蜚一日而敗?；葑勇勚眨耗哟笄?，巧為鞔，拙為鳶。”
　　從上述的記載中可以看出，墨子的技術(shù)功利主義有以下三層含義：第一，從質(zhì)上看，“利人”是衡量技術(shù)“巧”與“拙”的標(biāo)準(zhǔn)。即合乎民利的技術(shù)就是善的，不合乎人民利益的技術(shù)就是惡的。第二，從量上看，“利人”的多少和“利人”的久暫是衡量技術(shù)“大巧”還是大“拙”的標(biāo)準(zhǔn)。“不費(fèi)一朝之事，而引三十石之任，致遠(yuǎn)力多，久于歲數(shù)”的技術(shù)是“大巧”，而“三年而成，蜚一日而敗”的技術(shù)是大“拙”。第三，凡是“利人…‘利天下”的技術(shù)就是“義”，凡是不“利人”、不“利天下”的技術(shù)就是不“義”。這里我們可以從墨子的科技實(shí)踐中得到驗(yàn)證。墨子及其后學(xué)的科技實(shí)踐是圍繞‘義’這一核心來(lái)進(jìn)行的。其努力的趨向就是實(shí)現(xiàn)‘義’這一功利性的目標(biāo)。墨子科學(xué)研究和實(shí)踐是他的‘義’的思想在科技領(lǐng)域的投射和外化。
　　墨子提出以“利”作為技術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又對(duì)技術(shù)以“義”的價(jià)值規(guī)定，這在理論上具有較大的合理性。一方面，墨子雖然承認(rèn)技術(shù)的功利性，但是沒(méi)有把技術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)歸于個(gè)人利益的滿(mǎn)足，而是給了“利人”、“利天下”的目的和功效。這種價(jià)值觀，與西方技術(shù)功利主義往往把利己視為技術(shù)目的，而利人只是達(dá)此目的的手段的觀點(diǎn)大相異趣。另一方面，墨子在肯定技術(shù)功利的同時(shí)，并沒(méi)有否定道德原則的作用，而是充分肯定了道德原則對(duì)技術(shù)的規(guī)范作用。墨子的技術(shù)功利主義既“尚利”，又“貴義”，達(dá)到了技術(shù)上的義與利的統(tǒng)一，是一種獨(dú)具特色的技術(shù)功利主義，具有十分寶貴的理論意義。
　　墨子技術(shù)功利主義的片面性在于偏愛(ài)實(shí)用技術(shù)而排斥高超技術(shù)，將“不費(fèi)一朝之事”而成的普通技術(shù)視為“大巧”，而將“三年而成”的高超技術(shù)視為小巧，不是從技術(shù)內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)即技術(shù)本身的難度來(lái)衡量，而是從技術(shù)的外在標(biāo)準(zhǔn)即眼前的功利用途來(lái)褒貶，可以說(shuō)是缺乏遠(yuǎn)大目光的技術(shù)實(shí)用主義。幸運(yùn)的是，墨子的這一致命的弱點(diǎn)在后期墨家身上得到了克服，在《墨經(jīng)》諸篇中，后期墨家揚(yáng)棄了墨子的技術(shù)實(shí)用主義，“在中國(guó)科技文化史上第一次將純粹理性的科學(xué)主義價(jià)值觀與注重實(shí)用的工具主義價(jià)值觀融為一體。這種融合雖然缺乏高度自覺(jué)性而只是自發(fā)的融合，但它畢竟為中國(guó)科學(xué)文化史開(kāi)辟了一個(gè)最有生命力的科技價(jià)值方向——科學(xué)主義與工具主義相結(jié)合的系統(tǒng)科技價(jià)值觀方向。”