社會主義改造方面論文

　　建國初期對農業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)所進行的社會主義改造一直都是學術界和理論界研究的熱點和重點。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于社會主義改造方面論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　社會主義改造方面論文篇1

　　淺析對資本主義工商業(yè)的社會主義改造

　　社會主義改造的順利完成，我國進入了社會主義社會，歷年來對于社會主義改造的研究，特別是對于資本主義工商業(yè)的改造多集中于對其采取的政策、步驟、方法及其結果和影響方面，而對于在此過程中人們認識和心態(tài)的變化涉及甚少，本文試圖從決策層特別是毛澤東對于資本主義的心態(tài)和認識，還有民族資本家在改造中的心態(tài)的調整這方面入手來分析當時社會主義改造的情況。

　　一、決策層核心對于資本主義的心態(tài)和認識

　　隨著政權的逐漸穩(wěn)定，隨著國民經濟的日益恢復，國際國內形勢發(fā)生了急劇變化。在這樣的形式下作為決策層核心的毛澤東對于資本主義的心態(tài)和認識是非常復雜的。

　　1953年毛澤東正式提出了相對比較完整的過渡時期的總路線即：要在十年到十五年或者更多一些時間內，基本上完成國家工業(yè)化和對農業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造。在正式提出過渡時期總路線的相當一段時間里，毛澤東又從不同的角度論證了關于國家資本主義的社會主義改造問題，尤其是與同民主黨派、工商界一些代表座談時，他進一步肯定改造資本主義工商業(yè)到最終完成社會主義過渡的必經之路就是國家資本主義。

　　三大改造開始后，毛澤東對資本主義的認識和以前相比發(fā)生了變化，對資本主義經濟的認識，毛澤東不再是特別的強調保護和利用了，他開始考慮“限制”政策，他認為中國的資本主義的存在和發(fā)展不能像資本主義國家那樣不要受限制甚至任其泛濫，中國的資本主義必須被加以限制。

　　首先，開始消極地認識資本主義。新中國成立前尤其是民主革命時期，毛澤東更著重資本主義的積極方面，如進步、前進和上升的空間，新中國成立后毛澤東開始轉變了他以前的認識，他說中國內部的主要矛盾已經成為無產階級與資產階級之間的的矛盾，無產階級和資產階級的矛盾的觀點的提出，實際上就是在加強認識資本主義的消極方面。

　　其次，降低了私人資本主義的地位和作用。新中國成立前和新中國成立后，毛澤東對待私人資本主義經濟的態(tài)度和看法是完全不同的，之前是把私人資本主義經濟國營經濟放在同一起跑線上，一碗水端平，但新中國成立后，毛澤東非常注重國營經濟，強調國營經濟的決定性作用，同時貶低甚至批評新民主主義經濟是新資本主義，當然這樣一來，國營經濟的地位和作用就不可同日而語，而私人資本主義地位和作用則大大降低了。

　　在毛澤東看來，“消滅私有制這件事情上，我們是很沒有良心哩!馬克思主義是有那么兇哩，良心是不多哩，就是要使帝國主義絕種，封建主義絕種，資本主義絕種，小生產也絕種。在這方面，良心少一點好。我們有些同志太仁慈，不厲害，就是說，不那么馬克思主義。”

　　消滅私有制就是把私人資本主義私有制和個體經濟內的一般私有制都消滅了。他認為經過新中國成立后同資產階級一次次的較量，發(fā)現(xiàn)沒有看到或者很少看到對于消滅私有制和對于資本主義經濟有利于國計民生的積極作用，只是一味地強調其消極作用。因此，當時的認識對私人資本主義的政策的變化在總路線提出后最帶有實質性的變化。

　　由于改造過程中公私合營進行的非常順利，僅僅用了3年多的時間便在全國大部分地區(qū)匆匆完成了三大改造，導致社會發(fā)展的速度加快。當時對私營工商業(yè)的改造得相當徹底，但是人民群眾的生活卻出現(xiàn)了吃飯、穿衣和行路難等問題。這時毛澤東開始思考問題出在哪里，他的思想也開始發(fā)生了一些變化而且是較大的變化。這些變化是從1955年批判農業(yè)合作化運動中的“右傾”錯誤開始的。當時是毛澤東在《農業(yè)合作化的一場辯論和當前的階級斗爭》中提出：現(xiàn)在的任務，就是要使“帝國主義絕種，封建主義絕種，資本主義絕種、小生產也絕種”，“要在農村這個最廣闊的土地上根絕資本主義的來源”。“使資產階級、資本主義在六億人口的中國絕種，這是一個很好的事，很有意義的好事。我們的目的就是要使資本主義絕種。這些話本質上是要全國人民抓住時機趕快發(fā)展，同時也有告訴人們必須消滅了資本主義才能發(fā)展更好的信息，最終導致在認識資本主義的問題上出現(xiàn)了偏差。因此為了解決人民群眾的生活困難毛澤東必須對徹底消滅資本主義的問題進行反思。

　　總之，在整個社會主義改造的這段時期，毛澤東對于資本主義的認識是相當復雜的。有正確也有偏差，在前半期他對資本主義的改造認識是正確的，而后半期則逐漸背離了正確的軌道，在前半期，在他的正確認識的指引下，黨制定了正確路線、方針和政策，最終順利完成了社會主義三大改造，而后半期導致后來在對于資產階級的問題上一再出現(xiàn)“左”或右的錯誤。

　　二、民族資本家的心態(tài)調整

　　資本主義工商業(yè)的改造是我國三大改造中的重頭戲，對我國社會主義制度的確立起了決定性的作用。鄧小平曾經說過，我國勝利完成資本主義工商業(yè)社會主義的改造，是我國和世界社會主義歷史上最偉大的勝利之一。那么在這場重頭戲中，民族資本家的思想和心態(tài)如何，這也是我們研究社會主義改造的一個重要的方面。

　　雖然資本家階級具體情況各部相同，人數(shù)多、差別大，但是其所表現(xiàn)出來的階段性特征是非常相似的，至少差別非常小。整體上說，資本家的心態(tài)也經歷了一個較大的起伏考驗，即從剛開始的疑懼、不滿到中間的與代表國家的國營經濟較量再到最后服從國家的過程。

　　首先，初期，總路線剛開始公布的的一段時間里，資本家實際上是一種矛盾的心態(tài)他們表面支持并擁護但內心卻極為不滿。

　　過渡時期總路線在社會上公布后，大的資本家和小的資本家內心想法是不同的。當然對于那些企業(yè)規(guī)模較大的工業(yè)資本家就不同了。他們有技術、企業(yè)發(fā)展很好，這些資本家不甘心就這樣把資產拱手相讓，他們?yōu)榱俗陨砝鎿p失小一點，積極爭取公私合營，特別是在同業(yè)工會擔任有重要職務的那些上層的資本家，他們早已做好了準備。基于他們的相對優(yōu)勢，為了在與國家進行合營之前把地盤擴大并且更充分的提高身價，也為了公私合營后保住甚至提升自己的地位和職權，他們在準備合營時這些大的資本家的動機是要積極充分的爭取。而對那些中小資本家，由于企業(yè)情況較差，再加上技術落后或者沒有技術，他們的動機實質上是要趕快丟了這個包袱，但是又不能表現(xiàn)得太明顯，所以他們表面上也是表示要積極爭取公私合營。中小型工廠的資本家，他們認為目前尚不具備條件，有的和還國家較量下，而有的則干脆把這個包袱直接丟給國家，如中南茶廠詹秋成就發(fā)牢騷地說：“‘逐步’也不是這樣‘逐步’法，我們接受改造愿意給國家利用，希望政府指導，而政府總拿我們踢皮球。”而那些情況較好的企業(yè)，他們能躲就躲，他們找一些借口，說條件不夠有困難等等。

　　綜上所述，我們了解到不同層次的資本家由于這種矛盾的心態(tài)導致他們在實際活動中出現(xiàn)各種消極表現(xiàn)，主要是各種對抗對他們進行的改造。其實這主要是因為過渡時期的總路線頒布以后，各級資本家都受到不同程度震動和影響，即便是那些積極要求改造自己的資本家，在內心里也有自己的小算盤。

　　其次，公私合營觸及到了資本家的切身利益，資本家對自身地位和待遇等問題提出了各種要求，到最后甚至出現(xiàn)了挑撥工人與政府的關系的情況。當時這些情況被當做階級之間的斗爭，并且日益復雜。當時歷史條件下，實際上這是他們非常無奈的選擇，是適應新的 社會 政治 發(fā)展的需要也是他們?yōu)榱松娑坏貌蛔龀龅谋粍拥木駬瘛?/p>

　　最后，到改造后期，由于宣傳 教育做的越來越好，很多資本家心里開始傾向國家了，他們很多是內心服從國家。例如 工商界來的資本家，絕大多數(shù)資本家開始認真思考前途問題。他們的思想境界確實提高了。

　　這一時期無論是大的資本家還是中小的資本家，他們都從內心想要跟國家合作，那些大的資本家的企業(yè)大多已經實行合營或正在籌備合營中，他們思想不在波動，特別是那些在政治得到好處一些代表性，他們深刻感覺到定息給自己帶來了利益，并且那會對自己的前途帶來更大好處，他們已經把自己當成了核心，基本上他們沒有理由不去帶頭推動改造。對于那些中小的資本家，對全行業(yè)公私合營也表示擁護，他們急于爭著要公私合營。很多小的資本家當他們看到全行公私業(yè)合營后，自身切實得到了好處，他們興奮了。他們說：“過去企業(yè)困難，度日如年，現(xiàn)在覺得有了信心和希望，都在想辦法克服苦難， 工作也積極了。”當然，這不能代表所有的資本家，個別資本家由于對國家的政策缺乏認識，對社會主義改造仍存在一些不滿。

　　總的來說，在改造過程中資本家這個基層的這種從不滿到中間與國家較量再到最后服從的心態(tài)反映了他們內心的矛盾和無奈，但不管怎樣最后都走向了社會主義。他們不得不走的這條道路，最終由于用和平方式改造和合理制度的 應用，使那些資本家終于感到了 心理平衡和對前途的無限期待。

　　三、結語

　　社會主義的改造時期是中國共產黨和民族資產階級關系十分微妙的時期。一直以來將建立社會主義制度為奮斗目標的中國共產黨，在奪取政權以后必然要把社會主義改造作為一項重要的任務。在此期間，作為中央的決策層的核心的毛澤東對于資本主義有著自己的思考，他的心態(tài)和認識上的變化對于資本主義工商業(yè)的改造起到了重要的作用。而民族資本家們在大勢所趨面前，盡管在不同程度上有所動搖或反復，但終于都順應了時代的潮流，走上了社會主義道路。

　　社會主義改造方面論文篇2

　　淺談國內農業(yè)社會主義改造運動

　　[摘要]20世紀50年代發(fā)生的農業(yè)社會主義改造運動，以群眾運動的方式推動農業(yè)經濟活動，意識形態(tài)特征十分鮮明，且政治意義高于經濟意義，這一特性在當代中國經濟運動史上具有普遍意義。梳理20年來國內相關研究的主要觀點，圍繞農業(yè)社會主義改造起因、農業(yè)合作化加快原因、農業(yè)合作化與工業(yè)化關系、農業(yè)合作化的經驗和教訓、與蘇聯(lián)集體化模式對比等問題，對已有成果主要觀點進行了整理及考察，并對其學術發(fā)展的前景進行了展望。

　　[關鍵詞]農業(yè)社會主義改造運動;農業(yè)合作化;人民公社;毛澤東

　　1950年代的中國農業(yè)社會主義改造運動，是在經典社會主義理論指導下，以蘇聯(lián)集體農莊為模式、以建設社會主義社會為宗旨、以生產資料公有制為目標、以行政手段而非尊重經濟規(guī)律的方式展開的一場農村全方位變革運動，它試圖以變更農業(yè)生產關系為基礎推動生產力的提升進而改變農村經濟狀態(tài)，在組織形式上完成了互助組、初級社、高級社到以“一大二公”為特征的人民公社體制的“躍進”，生產方式從個體勞動到集體所有、集體經營的重要變革，直接效應是農村生產資料所有制性質的公有制，農村社會由此進入了國家權力高度下移，廣大農民被束縛于土地，農業(yè)生產陷入了長期的低效率、低增長的狀態(tài)。此外，農業(yè)社會主義改造運動，成為支撐此后30余年間計劃經濟體制運行、工業(yè)化高積累的重要環(huán)節(jié)。

　　這場運動的出發(fā)點是善意的，但由于管理體制嚴重脫離實際，導致農業(yè)生產的低效率，農業(yè)生產因違背經濟規(guī)律的運作而在合作化、人民公社的道路上陷入困境，極大延誤了農業(yè)生產的改良及農民生活的提高，成為計劃經濟時代中國社會與經濟的縮影。以群眾運動的方式推動農業(yè)經濟活動，意識形態(tài)特征十分鮮明，且政治意義高于經濟意義，這一特性在當代中國經濟運動史上具有普遍意義，在經濟與社會發(fā)展中也占據著極其重要的地位。

　　然而直至1980年代末，受意識形態(tài)影響的國內學術界，對“三大改造”特別是農業(yè)社會主義改造仍持基本贊同的觀點。隨著農村人民公社的解體、聯(lián)產承包責任制的推行，多種經營下的農業(yè)效益大增，當代中國農業(yè)生產的發(fā)展道路及其巨大成就，促使眾多學者反思農業(yè)社會主義改造運動，對其政策的特性、實際作用及經濟、社會意義提出了質疑。同一問題的評價如此大起大落，使得本課題的學術史十分耐人尋味。

　　近年來刊布的有關檔案史料，如中華人民共和國國家農業(yè)委員會辦公廳編《農業(yè)集體化重要文件匯編》(上下冊)①，黃道霞主編《建國以來農業(yè)合作化史料匯編》②，中國社會科學院、中央檔案館編《中華人民共和國經濟檔案資料匯編(1949~1952)》(農村經濟體制卷)③、《中華人民共和國經濟檔案資料匯編(1953—1957)》(農業(yè)卷)④，以及23個省、市、自治區(qū)編輯的當?shù)剞r業(yè)合作化運動資料等，提供了良好的史實基礎，有力地推動了相關研究的深入和細化。

　　據對1988—2008年中國學術期刊網(CNKI)收錄論文的統(tǒng)計(截止2008年l2月1日檢索)，國內學術界發(fā)表的有關“農業(yè)社會主義改造”的論文共17860余篇，其研究多集中在對農業(yè)社會主義改造的原因、農業(yè)合作化加快的原因、農業(yè)合作化與工業(yè)化關系、農業(yè)合作化的經驗和教訓等問題上，基本涵蓋了農業(yè)改造運動的主要內容。

　　一、關于展開農業(yè)社會主義改造原因的研究

　　農業(yè)社會主義改造運動的本質，首先是在意識形態(tài)作用下轉換生產資料所有制的性質，其次才是農業(yè)經營方式的轉換。因此，這場運動的理論來源引起了眾多學者的興趣，成為探討的熱點。

　　1.關于必然性的討論l980年代中期前，學者對農業(yè)合作化運動多持肯定態(tài)度，認為個體經濟無力擴大再生產，生產效率極低，極易產生兩極分化等，合作化運動是農業(yè)發(fā)展的必然道路⑤。這種觀點此后仍有影響。李建忠指出，中共將農業(yè)合作化道路視為解決建國初期農民、農村、農業(yè)問題時的制度性選擇，也是歷史條件下的必然⑥。葉揚兵認為，大農經營優(yōu)越論興起、社會主義公有制價值觀的漸趨主流、蘇聯(lián)計劃經濟思潮的影響等因素，共同構成了農業(yè)合作化運動的必然性⑦。佘君、丁桂平對此表示質疑。他們認為，土改后個體經濟制度沒有束縛生產力發(fā)展，農業(yè)合作化運動也非農民的自然選擇，而是l950年代初國內外局勢及經濟條件的產物，決定性因素是中共對農村發(fā)展道路的主觀選擇⑧。蘇少之認為，土改后農村趨勢是中農化，而非“兩極分化”⑨。董國強指出，農民的個體生產積極性是占主導地位的因素，集體生產積極性則是特定客觀條件限制的結果。他不認同土改后農民個體生產阻礙生產力發(fā)展的觀點⑩。

　　2.關于毛澤東的農業(yè)合作化思想江紅英認為，農業(yè)合作化運動的發(fā)起，農民的訴求、工業(yè)化要求都不是決定因素，中共的政策才是根本性因素⑾。因此，在中央決策中起最終決定作用的毛澤東農業(yè)合作化思想，便成為學者關注的重中之重。張繼昌指出，毛澤東力主土改完成后即搞合作化，認為否則農業(yè)可能走上資本主義道路、無法解決無產階級與資產階級的矛盾、有破壞工農聯(lián)盟的可能、工業(yè)化難以完成。當時黨內與毛澤東不同的觀點，主要是沒有比較中國與蘇聯(lián)的國情，沒有認真研究土改后毛澤東的思想所致。他們考慮具體問題多，考慮政治問題少⑿。徐長春認為，由于馬克思、恩格斯所描繪的社會主義藍圖以及蘇聯(lián)“斯大林模式”的影響，加上高度集中統(tǒng)一的政治與經濟機制的慣性，毛澤東極易接受以行政管理為特征的計劃經濟體制。他認為，這種計劃經濟體制，以工業(yè)發(fā)展為中心，剝奪農業(yè)的產品和資金積累去發(fā)展大工業(yè)，導致農業(yè)變成了工業(yè)“殖民地”，久之演變成巨大的工農差別和城鄉(xiāng)差別，廣大農村長期處于貧困狀態(tài)[13].

　　3.關于黨內爭論高峻認為，毛澤東和鄧子恢在農業(yè)合作化運動中后期產生思想分歧，原因較多：1.對農村合作化形勢估計不一;2.缺少調查研究;3.輿論界對合作化中后期毛澤東認識的誤導;4.毛澤東和鄧子恢對于發(fā)展農業(yè)生產方式的不同見解，毛澤東認為合作化有利于發(fā)展農業(yè)生產，鄧子恢則認為個體農民的生產積極性更有利于農業(yè)生產的發(fā)展;5.“左”傾思想的不斷滋長[14].許建文認為，毛澤東在他與鄧子恢的四次爭論中存在著認識誤區(qū)，對農民個體生產和互助合作積極性的矛盾和目的缺乏全面認識;對提高農業(yè)生產力水平缺乏科學判斷。爭論的結果導致人為加快了農業(yè)合作化進程，進而影響到我國經濟領域產生了所有制求純和發(fā)展速度求快的“左”的錯誤[15].

　　綜上可知，學界對于農業(yè)社會主義改造運動的理論及思想根源的看法逐漸出現(xiàn)較大變化，在對運動的必然性、毛澤東農業(yè)社會主義改造思想的認識上也有分歧，對所有制的單一公有制多持批評觀點。這種學術觀點的演進，與當代中國農村改革的成功實踐有莫大關系，現(xiàn)實推動著學術界對所有制理論認識的不斷深入。

　　二、農業(yè)合作化與工業(yè)化關系的研究

　　1950年代初，新政權所以要開展農業(yè)合作化運動，除經典社會主義理論和上述意識形態(tài)原因外，現(xiàn)實的原因則是通過農業(yè)合作化運動提高農業(yè)生產，擴大農業(yè)對工業(yè)品需求，為國家工業(yè)化進程提供積累和需求動力。學者們對此進行了較為深入的分析。

　　賀耀敏認為，農業(yè)合作化是農村生產方式的重大變革。它既是一種生產關系的調整和變革，也是一種社會生產力的組合和提高。首先，組織起來的農業(yè)生產和農業(yè)組織具有較強的內部積累機制，確保積累的有限資金能最大限度地用于初級工業(yè)化，對農用機械、日用工業(yè)品的需求不斷擴大，提供更多的商品糧食和其他農副產品，逐漸緩解糧食供求矛盾，同時保證了工業(yè)化和城市化較快的發(fā)展，并不致引起較大的社會動蕩，并為我國初級產品的出口創(chuàng)匯也做出了重要貢獻。因此農業(yè)合作化運動不僅具有對農業(yè)進行社會主義改造的政治內容，更有為社會主義初期工業(yè)化積累資金、提供支撐的經濟內容。

　　前者是理解中國農村社會政治變革歷史意義的關鍵;后者則充分展示了中國工業(yè)化的艱巨性以及農業(yè)為此付出的巨大犧牲[16].賈少紅指出，l950年代初，中共對工業(yè)化與農業(yè)合作化關系的合理化認識有四：工業(yè)化是黨的工作重心;農業(yè)合作化是工業(yè)化的前提;農業(yè)合作化為工業(yè)化提供足夠低廉的農產品;工業(yè)化為農業(yè)發(fā)展提供主導性條件。但中共的認識也有偏差，如將農業(yè)合作化等同于農業(yè)的社會化大生產，過高估計工業(yè)對農業(yè)的反哺能力。歷史證明，農業(yè)合作化并非農業(yè)適應工業(yè)化的必經之路，工業(yè)化需要農業(yè)的大規(guī)模生產，但形式可以多樣;合作化與農業(yè)生產提高之間沒有必然聯(lián)系;此外，當時的工業(yè)化發(fā)展尚未達到急需農業(yè)進行社會化大生產的程度[17].王玉玲強調，以農業(yè)合作化改造個體小農經濟，必然導致向農業(yè)集體化的轉變。

　　但無論是鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展還是農業(yè)工業(yè)化，基礎在于形成自主的市場主體。初級社對勞動者勞動力所有權和以土地為主的生產資料占有權的承認，為自主的市場主體形成提供了條件。隨著農業(yè)合作化改造特別是進人人民公社階段，人民公社既是行政機構，具有生產資料占有權、生產經營權、財產處置權與管理權等，在此情況下，自主的市場主體不可能出現(xiàn)。如果說集體化對農業(yè)集約化經營有貢獻的話，也只是在規(guī)模方面，但組織規(guī)模過大，管理混亂，分配上平均主義嚴重，“吃大鍋飯”等問題日益嚴重，加上人民公社完全取消副業(yè)生產的家庭經營，更加排斥商品經濟，農業(yè)市場化道路被徹底阻斷，農村工業(yè)化也無法實現(xiàn)質的飛躍[18].

　　學界對農業(yè)與工業(yè)化的關系歷來爭議不斷，建國后以重工業(yè)為龍頭的經濟發(fā)展政策以及農業(yè)生產只有規(guī)模經營才能為工業(yè)服務的認識，演變成為以犧牲農業(yè)為代價發(fā)展工業(yè)的思路，農業(yè)的合作化正是這種思路的結果。然而，當時政策的誤區(qū)則是將農業(yè)合作化等同于大規(guī)模的生產經營，并將合作化視為管理農民的有效方式。學術界對于這些問題的探討并不充分。

　　三、農業(yè)合作化加速原因的研究

　　農業(yè)合作化運動初期，毛澤東等認為，運動需要10—15年的漸進過程才能完成。然而運動開展不久即被大大加速，其中原因也成為學者關注的焦點。

　　林毅夫等人認為，當時中共中央將農業(yè)合作化運動視為中國“趕超戰(zhàn)略”的重要組成部分，這是農業(yè)合作化運動進程中加速的制度性原因，也是最根本的動力之一[19].李建忠則認為，農業(yè)生產合作化的提速是多種因素綜合作用的結果。國家工業(yè)化建設對糧食、原料需求的增加，糧食供求緊張引發(fā)糧食風潮的現(xiàn)實問題，對合作化快慢問題上的不同意見，急于求成的冒進情緒，廣大干部和群眾向往社會主義美好社會所激發(fā)出來的合作化積極性等，都是農業(yè)合作化提速的重要因素。毛澤東在其中也發(fā)揮了重要作用。毛澤東受蘇聯(lián)集體農莊模式的影響，又借鑒國內老解放區(qū)農業(yè)合作社試辦的經驗，認定農業(yè)合作化能較快地發(fā)展農業(yè)生產、解決與工業(yè)化需求間矛盾，主張加快農業(yè)合作化的進程。

　　他把不同意見簡單批評為“右傾”的做法，導致合作化規(guī)劃多次改變，使地方干部滋長了寧快勿慢的心理，助長了黨內的急躁情緒，最終使農業(yè)合作化以超出毛澤東預期的速度提前完成[20].溫小雁認為，學術界對農業(yè)合作化運動加速原因分析不夠，首先，多把1955年夏季視為農業(yè)合作化運動加速的起點，實際上此時展開的農業(yè)合作化高潮，是自1951年全國第一次農業(yè)互助合作會議召開以來，從中央到地方急于求成和“冒進”做法的必然結果。其次，過多強調客觀因素的作用，對于毛澤東的主導作用認識不夠。

　　作者認為，農業(yè)合作化加速的重要原因之一，是與建國后毛澤東深受經驗主義羈絆，即新民主主義合作社實踐經驗和延安大生產運動經驗的影響有著密切關系[21].葉揚兵認為，1955年年底1956年年初，在“四十條”所描繪遠景吸引下，許多農民抱著收入預期過高的心理紛紛加入高級社，這是農業(yè)合作化高潮形成的原因之一。由于預期加入高級社后收人大幅增加，不少(不是全部)農民加入高級社的確是自愿的，但是這種自愿是建立在收入增加的預期之上的，帶有很大的虛假性和盲目性，缺乏堅實基礎。因此，一旦加入高級社后收入增加的預期不能實現(xiàn)，農民的態(tài)度隨之變化，這也是后來出現(xiàn)退社風潮的根本原因[22].

　　學術界有關這一問題的探討較為深入，特別是在對合作化運動具有多種客觀因素的分析上取得了一致。然而，在制度性分析及毛澤東個人主導作用的認識上，學術界探討不多，尚未形成共識。

　　四、對農業(yè)合作化運動評價的研究

　　近20年來，圍繞如何評價農業(yè)合作化運動的問題，學術界觀點不盡相同。歷史時空中的思考與現(xiàn)實經驗的啟示，始終是相關論述的基本出發(fā)點和爭議點。

　　劉慶呈認為，農業(yè)合作化運動的成績主要表現(xiàn)在：1.全國范圍內實現(xiàn)了合作化、土地公有，消除了產生剝削制度的經濟基礎，避免了兩極分化。2.部分地區(qū)發(fā)展起集體企業(yè)，積累了公共財產。3.促進了農田水利基本建設和農業(yè)機械化。4.在經濟低水平基礎上，保證了城鄉(xiāng)對農產品的需要，為工業(yè)化作出了貢獻，也為工商業(yè)改造的實施創(chuàng)造了條件。問題在于：1.夸大農民的自發(fā)資本主義傾向和兩極分化的情況。2.把合作化和發(fā)展商品經濟對立起來，視農村商品經濟為自發(fā)的資本主義傾向。3.生產按國家指令性計劃進行，過多采用集體勞動形式，國家統(tǒng)購派購產品，分配按統(tǒng)一規(guī)定實施。

　　農民和合作社幾乎沒有自主權，無視農民生產積極性。4.純粹的公有制與農村生產力水平和經濟發(fā)展不平衡狀況極不適應[23].高化民還認為，農業(yè)合作化運動的成功經驗有：創(chuàng)造了逐步過渡的形式，使個體農民順利脫離了土地等主要生產資料的私有制，避免了破壞生產力，同時培訓了農村干部，這是農業(yè)合作化的重要特征和成功經驗[24].汪青松認為，圍繞著合作化的時機和合作化的速度，黨內發(fā)生爭論的焦點就在于實施農業(yè)合作化運動是否需要一定的生產力條件，以及合作化運動的進程如何與現(xiàn)實的農業(yè)生產力相適應的問題。既然農業(yè)社會主義改造的根本目的是解放和發(fā)展生產力，那么，評判這一運動成敗得失的根本標準就只能是生產力標準[25].高照明從技術、制度與經濟關系的角度對此進行分析。

　　他指出：1953年至1957年間，農業(yè)合作社制度下的集體性團體勞動，有效彌補了單戶勞動的技術水平不足。1958年到1978年間，人民公社體制下利益激勵機制缺失，加之無外來現(xiàn)代化因素介入的原農耕技術水平(人力、畜力為主)的停滯，使得農村經濟發(fā)展嚴重落后[26].林毅夫認為：農業(yè)合作化運動還是促進了生產力的發(fā)展，1952—l958年間，農業(yè)總產值增長了27.8%[27]，高化民也認為1953—l957年間農業(yè)生產總值平均年增長4.5%[28].溫銳的統(tǒng)計則表明，l956年農業(yè)合作化運動完成后，糧食增長極少，牲畜大量減少，生產力受到了破壞[29].董國強指出，農業(yè)合作化運動中的指導性思想及政策的失誤，與社會主義建設時期的“左”傾錯誤，雖然時間、條件及程度均不同，但兩者在思想根源上一脈相承。

　　不應把社會主義時期的“左”傾錯誤與“三大改造”中的政策失誤截然割裂，應看到兩者的內在聯(lián)系[30].武力認為，中國于1953年轉入大規(guī)模經濟建設，不僅缺乏經驗和嚴密計劃，建設步伐邁得過大，超越了人口多、底子薄的國情，是預期的王業(yè)化速度超越了國情，而不是農業(yè)跟不上工業(yè)的問題。表面上看是“統(tǒng)購統(tǒng)銷”和“合作化”保證了“一五”計劃的完成，實際上這種以犧牲農民利益和市場機制為代價的發(fā)展速度，不僅代價極高，而且難以持久[31].

　　回顧20年來國內學術界對農業(yè)社會主義改造的研究，在史料的刊布、尤其在學術觀念的解放與更新方面，已取得了不小的進展，本文所述，僅是一個縮影。當然，也存在一些問題。至今為止，學界對于農業(yè)合作化運動研究的具體對象，仍然集中于政策研究，缺少具體論證，如單一省份或縣的農業(yè)合作化運動的個案研究不多，地方史料有待進一步挖掘。此外，在這一問題的研究上，意識形態(tài)的影響顯而易見。在制度性反思及對毛澤東個人主導作用的認識上缺乏更加深入的分析與考察。研究的角度較單一，涉及的學科較少，特別是在理論方法上缺乏突破。為了使農業(yè)改造運動的研究深入展開，區(qū)域性或典型個案的研究是不可繞開的學術話題。上述問題是相關研究應重點加以探討的，也是未來這一研究整體推進、宏觀定性所必須加以突破的關鍵所在。

　　注釋：

　　①中共中央黨校出版社1981年版。

　?、谥泄仓醒朦h校出版社1992年版。

　?、凵鐣茖W文獻出版社1992年版。

　　④中國物價出版社1998年版。

　?、蓠R羽：《試論我國農業(yè)合作化的歷史必然性》，《社會科學研究》1981年第5期。

　?、蘩罱ㄖ遥骸妒侵饔^選擇還是歷史必然——20世紀50年代農業(yè)合作化動因的再認識》，《廣西社會科學》2008年第7期。

　?、呷~揚兵：《中國農業(yè)合作化運動研究》，知識產權出版社2006年版，第49—61頁。

　?、噘芫?、丁桂平：《農業(yè)合作化運動必然性問題再思考》，《黨史研究與教學》2005年第2期。

　?、崽K少之：《論我國農村土地改革后的“兩極分化”問題》，《中國經濟史研究》1989年第3期。

　?、舛瓏鴱姡骸对囌撧r業(yè)合作化中的若干失誤》，《南京大學學報》1996年第4期。

　?、辖t英：《試析土改后農村經濟的發(fā)展趨勢及道路選擇》，《中共黨史研究》2001年第6期。

　?、袕埨^昌：《對毛澤東在建國初期力主趁熱打鐵搞農業(yè)合作化思想動機的探討》，《浙江大學學報》1994年第3期。

　　「13」徐長春：《略論毛澤東過渡時期的農業(yè)合作化思想》，《黨史研究與教學》1999年第6期。

　　[14]高峻：《毛澤東與鄧子恢關于農業(yè)合作化思想的分歧及其原因探析》，《中國社會經濟史研究》1995年第3期。

　　[15]許建文：《我國農業(yè)合作化中的四次爭論》，《四川師范大學學報》2001年第5期。

　　[16]賀耀敏：《黨在建國初期的工業(yè)化戰(zhàn)略與農業(yè)合作化關系研究》，《教學與研究》1991年第4期。

　　[17]賈少紅：《我黨對工業(yè)化與農業(yè)合作化關系的認識》，《理論探索》2004年第2期。

　　[18]王玉玲：《新中國的農業(yè)合作化與農村工業(yè)化》，《當代中國史研究》2007年第3期。

　　[19]林毅夫、蔡防、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經濟改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第18—45頁。

　　[20]李建忠：《20世紀50年代農業(yè)生產合作化提速原因探析》，《學術論壇》2008年第5期。

　　[21]溫小雁：《對農業(yè)合作化速度過快原因的分析》，《歷史教學》2000年第7期

　　[22]葉揚兵：《美好的遠景和過高的預期——農業(yè)合作化高潮形成的原因之一》，《當代中國史研究》2006年第1期。

　　[23]劉慶呈：《建國初期農業(yè)合作化運動及其評價》，《當代中國史研究》1995年第4期。

　　[24]高化民：《農業(yè)合作化的成功經驗》，《當代中國史研究》1995年第4期。

　　[25]汪青松：《農業(yè)合作化運動評價的新視角》，《黨史研究與教學》1996年第5期。

　　[26]高照明：《農業(yè)合作化運動評析——從技術、制度與經濟的關系角度》，《江蘇科技大學學報》2005年3月。

　　[27]林毅夫：《制度、技術與中國農業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書店1992年版，第16—38頁。

　　[28]高化民：《農業(yè)合作化的成功經驗》，《當代中國史研究》1995年第4期。

　　[29]溫銳：《理想歷史現(xiàn)實——毛澤東與中國農村經濟之變革》，山西高校聯(lián)合出版社1995年版，第146頁。

　　[30]董國強：《試論農業(yè)合作化運動中的若干失誤》，《南京大學學報》1996年第4期。

　　[31]武力：《略論合作化初期黨對農業(yè)問題的三點認識》，《黨史研究與教學》2004年第2期。