戶籍制度是一項(xiàng)基本的國(guó)家行政制度。下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你們整理的戶籍制度的相關(guān)內(nèi)容，希望你們會(huì)喜歡!

　　戶籍制度

　　弊端

　　1、削弱了經(jīng)濟(jì)要素的自由流動(dòng)，阻礙了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，不利于形成全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力及人才市場(chǎng)，“城市關(guān)門”現(xiàn)象出現(xiàn)，抑制了勞動(dòng)力、人才的自由流動(dòng)。

　　2、阻礙了城市化進(jìn)程，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移形成體制性障礙，不利于我國(guó)農(nóng)業(yè)人口城市化順利進(jìn)行。我國(guó)城市發(fā)展步伐緩慢，城市在戶口管理制度保障下通過(guò)人口控制實(shí)現(xiàn)社會(huì)需求，使城市自我調(diào)節(jié)控制的功能弱化，市政及城市管理難以滿足市場(chǎng)需求。

　　3、遏制了消費(fèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。目前有數(shù)千萬(wàn)農(nóng)村人口在城市打工，處于流動(dòng)狀態(tài)。然而，由于他們不具備城市永久居民身份，工作預(yù)期不穩(wěn)定，其消費(fèi)行為并沒(méi)有城市化。

　　4、加劇了城鄉(xiāng)割裂，阻礙了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，加劇了社會(huì)分化。與住房、消費(fèi)(如購(gòu)車)、教育、社會(huì)保障等利益直接掛鉤，不同的戶籍有不同待遇，不僅人為地把本應(yīng)平等的身份劃分為三六九等，而且加大了貧富差距。

　　5、不能對(duì)中國(guó)的人口流動(dòng)進(jìn)行有效的管理。中西部地區(qū)農(nóng)村相當(dāng)一部分人有籍無(wú)戶，農(nóng)村“空殼”現(xiàn)象較為突出。很多住在城市郊區(qū)或者“城中村”的居民，完全不從事農(nóng)業(yè)，卻仍然是農(nóng)業(yè)戶口;同時(shí)也有很多來(lái)自農(nóng)村的居民在城市工作，卻無(wú)法獲得非農(nóng)業(yè)戶口。

　　6、戶口管理使中國(guó)公民具有不同身份。如果某人生活在非本人戶口所在地，那么他將被視為外來(lái)人口，享受不到該地的各種福利，以及充足的就學(xué)和就業(yè)機(jī)會(huì)，這也是當(dāng)前戶口管理所受非議最多的方面。

　　7、戶籍制度的限制造成了大量在城市務(wù)工的外來(lái)勞動(dòng)人員不能落戶城市，這是造成每年春運(yùn)一票難求的具有中國(guó)特色的景象。

　　8、戶籍管理違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，是對(duì)農(nóng)村戶口人員的一種變向剝削，這種制度使得資源不能合理的分配，阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　內(nèi)容

　　戶籍制度改革是繼20世紀(jì)80年代實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后又一次“解放”農(nóng)民的革命。

　　戶籍制度改革的內(nèi)容，是由傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，過(guò)渡和改革為城鄉(xiāng)統(tǒng)一的一元戶籍制度，打破“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”的戶口界限，使公民獲得統(tǒng)一的身份，充分體現(xiàn)公民有居住和遷移的自由權(quán)利，剝離、剔除粘附在戶籍關(guān)系上的種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別功能，真正做到城鄉(xiāng)居民在發(fā)展機(jī)會(huì)面前地位平等。

　　方向

　　當(dāng)前我國(guó)戶籍制度改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)并不在于放開戶籍制度對(duì)人口自由流動(dòng)進(jìn)行約束等問(wèn)題上面，其著力點(diǎn)與突破方向應(yīng)放在如何打破現(xiàn)有的利益格局而不造成新的社會(huì)沖突與群體對(duì)立，如何革除其利益分配功能而使其回歸到僅僅作為對(duì)人口進(jìn)行登記管理的必要手段，以及如何配套教育醫(yī)療、社會(huì)保障等基本福利但不至于使地方財(cái)政捉襟見肘這三個(gè)方面。這三個(gè)問(wèn)題處理好了，改革過(guò)程中的一系列制度性障礙才有可能徹底瓦解。同時(shí)還必須明確，戶籍改革的最終目的不僅是還農(nóng)民以遷徙的自由，給農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民相等的權(quán)利，更重要的一點(diǎn)是使他們獲得自由發(fā)展的可能，賦予他們與城鎮(zhèn)居民競(jìng)爭(zhēng)的能力。因此只有不斷夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)差距，努力提高農(nóng)村勞動(dòng)力的個(gè)體素質(zhì)與能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面發(fā)展與進(jìn)步，才有可能使我國(guó)戶籍制度以及由其帶來(lái)的一系列問(wèn)題得到最終解決。

　　目標(biāo)

　　形成于計(jì)劃體制時(shí)代的戶籍制度，已成為當(dāng)前社會(huì)健全發(fā)育的重大制度障礙。在人口大量流動(dòng)的時(shí)代，這種滯后的戶籍制度導(dǎo)致大量人口處于“人戶分離”狀態(tài)，由此導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)與政治問(wèn)題：過(guò)億農(nóng)民工在沿海新興工業(yè)區(qū)打工，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的白領(lǐng)以外來(lái)人口的身份生活于大城市，同樣數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的人口在異地從事工商業(yè)。這三類人口對(duì)所在城市貢獻(xiàn)了大量稅收，但卻難以全部享受理應(yīng)得到的公共服務(wù)和公共品。

　　另一方面，這些外來(lái)人口也多在其常住地政府的正常管理范圍之外。城市政府之所以這樣做，主要是為了回避其對(duì)常住外來(lái)戶籍人口的福利責(zé)任。但這一做法的后果，卻是政府對(duì)公民的管理存在失靈。

　　從國(guó)民平權(quán)與政府有效管理兩個(gè)角度看，現(xiàn)行戶籍制度都應(yīng)廢除，轉(zhuǎn)而建立以保障國(guó)民自由遷徙權(quán)為基本原則的居民戶籍登記制度。這種制度的具體操作方案，就是“以房管人”。但，這里的房，不是指“房產(chǎn)”。如果是這樣，大多數(shù)白領(lǐng)和農(nóng)民工就不可能在常住地獲得戶籍，改革就不過(guò)是有些城市為刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)而曾出臺(tái)的政策：買房送戶口。合乎平等原則的“以房管人”，其實(shí)就是以戶籍隨人轉(zhuǎn)為基本原則，一個(gè)人常住某地，即可獲得該地的戶籍。

　　因此，理想的戶籍制度是自動(dòng)登記制度。一個(gè)人出生在某地，就自動(dòng)登記為該地戶籍。若其離開原有戶籍登記地，進(jìn)入另一個(gè)地方，不論是城市、鄉(xiāng)村，居住一定時(shí)間，并準(zhǔn)備長(zhǎng)期居住下去，就應(yīng)當(dāng)獲得本地戶籍。

　　當(dāng)然，不論人口遷入對(duì)一個(gè)地方利大還是弊大，遷入地政府都可以設(shè)置戶口登記標(biāo)準(zhǔn)，比如，欲登記為本地居民的遷入者在本地已連續(xù)居住兩年或三年;有住房，不論是自有房產(chǎn)還是長(zhǎng)期的房屋租賃合同;或者即便沒(méi)住房，但有投親靠友情形等。自動(dòng)登記制度區(qū)別于如今戶籍制度的關(guān)鍵在于，凡是合乎這些標(biāo)準(zhǔn)者，地方政府必須自動(dòng)登記?，F(xiàn)有戶籍制度也設(shè)立了諸多入籍條款，卻保留了審批制度，結(jié)果，不少合乎標(biāo)準(zhǔn)者依然不能登記為本地居民戶口。

　　有專家解讀“以房管人”制度時(shí)說(shuō)：“戶籍制度改革要考慮實(shí)際情況，要因地制宜，像北京這種人才飽和的城市就暫時(shí)不適合放開。”這是大城市政府的普遍想法。但這種想法其實(shí)屬于鴕鳥政策。即便不登記這些常住的外來(lái)人口為本地戶籍，他們?nèi)匀痪幼≡诒镜?，使用著本地的公共品，比如地鐵、道路、醫(yī)院、水、電、氣等。政府確實(shí)可以回避某些公共品供應(yīng)責(zé)任，但同時(shí)，政府對(duì)他們也就沒(méi)有完整的管理權(quán)，這意味著城市的治理秩序存在缺口，最終蒙受其害的還是城市政府與戶籍人口。