辯論是一門藝術(shù),法庭辯論稱為“庭辯藝術(shù)”。是案件審判的必經(jīng)程序,同時(shí)也是整個(gè)庭審至關(guān)重要的組成部分。 法庭辯論技巧是保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,下面是小編為大家整理的關(guān)于法庭辯論實(shí)戰(zhàn)技巧運(yùn)用，如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!

法庭辯論實(shí)戰(zhàn)技巧運(yùn)用

1、先聲奪勢(shì)法

此法系法庭辯論一方對(duì)另一方可能提出的問(wèn)題避而不談，而對(duì)己方極有利的問(wèn)題，先在論辯發(fā)言中全面論證，以達(dá)到先入為主，爭(zhēng)取主動(dòng)的庭辯戰(zhàn)術(shù)。實(shí)踐中，應(yīng)用此法須在庭審前做好充分準(zhǔn)備，且在庭審調(diào)查階段對(duì)己方有利的事實(shí)、證據(jù)逐一認(rèn)定。然后根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，針對(duì)對(duì)方不正確的觀點(diǎn)主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權(quán)，奇取制高點(diǎn)，促使對(duì)方陷入被動(dòng)。

2、避實(shí)就虛法

庭審辯論中，對(duì)方的弱點(diǎn)往往是對(duì)方力求回避的地方，甚至對(duì)方會(huì)采用偷換論題、偷換概念、答非所問(wèn)的方式，企圖達(dá)到轉(zhuǎn)移己方視線，擾亂視聽(tīng)的目的。因此，運(yùn)用此法首先應(yīng)善于抓住對(duì)方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，直到把問(wèn)題辯論清楚為止。

3、設(shè)問(wèn)否定法

律師在設(shè)問(wèn)時(shí)要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對(duì)方察覺(jué)設(shè)問(wèn)的真正意圖。尤其是第一問(wèn)，一定要讓對(duì)方在尚未了解發(fā)問(wèn)意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個(gè)問(wèn)題，下個(gè)問(wèn)題就由不得他不回答了。等到對(duì)方察覺(jué)難以自圓其說(shuō)時(shí)，后悔也來(lái)不及了。這種使對(duì)方處處被動(dòng)、自打嘴巴的戰(zhàn)術(shù)，不失為一種極有效的辯論手段。其結(jié)果只能是讓對(duì)方在不自覺(jué)中接受律師(或設(shè)問(wèn)方)的觀點(diǎn)，出其不意而辯勝。

4、間接否定法

是指在辯論中不直接把矛頭指向?qū)Ψ?，而是若無(wú)其事地將辯論對(duì)手的錯(cuò)誤觀點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，鄭重地從正面提出自己的獨(dú)特見(jiàn)解，并充分論證。運(yùn)用此法應(yīng)注意兩點(diǎn)：1.自方所持觀點(diǎn)應(yīng)與對(duì)方所持觀點(diǎn)勢(shì)不兩立。2.自方觀點(diǎn)應(yīng)有理有據(jù)，絕不能牽強(qiáng)附會(huì)，嘩眾取寵。

5、以退為進(jìn)法

它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對(duì)方提出的論題(或觀點(diǎn))假設(shè)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

6、后發(fā)制人法

先發(fā)制人可以產(chǎn)生優(yōu)勢(shì);后發(fā)制人則可以變被動(dòng)為主動(dòng)。由于后發(fā)，自方可以知道對(duì)方的基本觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)矛盾和弱點(diǎn)，然后以自己掌握的材料有針對(duì)性地集中進(jìn)行反駁，有時(shí)可以導(dǎo)致對(duì)方措手不及而險(xiǎn)象叢生。運(yùn)用時(shí)應(yīng)掌握：第一，暫避銳氣，不倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn);第二，精聽(tīng)細(xì)解，等待時(shí)機(jī);第三，抓住破綻，全力反攻。

法庭辯論流程

1、由原告及其訴訟代理人發(fā)表辯論意見(jiàn)。

2、由被告及其訴訟代理人發(fā)表辯論意見(jiàn)(見(jiàn)答辯狀、反訴狀觀點(diǎn))。

3、原告作最后陳述。

4、被告作最后陳述。堅(jiān)持答辯狀、反訴狀觀點(diǎn)。

原告法庭辯論詞范例

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

我僅對(duì)被告提出的諸多問(wèn)題中，需要澄清的問(wèn)題，發(fā)表以下意見(jiàn)，供合議庭參考：

(問(wèn)題一)被告辯稱“原告不慎跌倒摔傷，念及認(rèn)識(shí)，車有保險(xiǎn)，就把責(zé)任攬了過(guò)來(lái)”的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題與事實(shí)相悖。

第一，被告交通肇事后，交警趕赴現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告負(fù)此事故全部責(zé)任。有被告親筆簽名的《交通事故認(rèn)定書(shū)》為證;

第二，既然原告自己不慎跌倒摔傷，被告為什么還主動(dòng)把原告送往醫(yī)院，并先期主動(dòng)花錢為其檢查和治療那?

第三，既然原告自己不慎跌倒摔傷，舉證就可以了，被告為什么還要答辯其他問(wèn)題那?被告對(duì)原告的訴求逐一進(jìn)行答辯，說(shuō)明被告是不打自招;

第四，如果說(shuō)：原告是自己不慎跌倒摔傷，被告稱念及認(rèn)識(shí)，車有保險(xiǎn)，又把責(zé)任攬了過(guò)來(lái)，還拿錢給原告治病，原告仍不滿意，還到法院告人家，其可信度正常人都不難作出結(jié)論。

很顯然，被告這一說(shuō)法不合常理。事情的真相是：被告肇事后，因車險(xiǎn)過(guò)期和認(rèn)識(shí)原告妻子，利用原告有醫(yī)療保險(xiǎn)，懇求原告編造“自己摔傷”騙社保，以達(dá)到省錢的目的?，F(xiàn)在兩家反目成仇，被告昧著良心，拿“不是”當(dāng)理說(shuō)，嚴(yán)重違背了道義。

(問(wèn)題二)被告辯稱“原告未經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意，擅自轉(zhuǎn)院”的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題與現(xiàn)行法律和事實(shí)相悖。

第一，自2004年5月1日起，正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等一系列新的法規(guī)，已經(jīng)廢止了醫(yī)療費(fèi)受“公安機(jī)關(guān)同意”和“轉(zhuǎn)院證明”等條件的限制，只要受害人提供了醫(yī)療證據(jù)，賠償義務(wù)人對(duì)其有異議應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告于2005年1月6日肇事，還依據(jù)已廢止的《道路交通事故處理辦法》，提出“原告未經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意，擅自轉(zhuǎn)院”有意義嗎?

第二，鞍山人共知，鞍山市中心醫(yī)院的綜合條件不在鞍鋼鐵東醫(yī)院之下，而且，原告是無(wú)任何責(zé)任的受害者，其住地距中心醫(yī)院只有一二百米之遙，有必要舍近求遠(yuǎn)嗎?

第三，既然是原告擅自轉(zhuǎn)院，被告為什么還要主動(dòng)租車接送，并為其付住院押金那?這不令人質(zhì)疑嗎?

事情的真相是：被告因車險(xiǎn)過(guò)期，利用認(rèn)識(shí)原告妻子，為了推卸責(zé)任，有預(yù)謀地采取了不道德的伎倆，誘騙原告轉(zhuǎn)入其醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院鞍鋼鐵東醫(yī)院，并主動(dòng)付了住院押金。而且，被告確實(shí)從中受益了。原告住院12天，醫(yī)療費(fèi)幾乎全部使用的是原告?zhèn)€人賬戶和統(tǒng)籌款。其中：原告?zhèn)€人賬戶支出801.36元;統(tǒng)籌支付574.32元，被告預(yù)付的住院押金只花費(fèi)了11.02元。然而，原告從未提出過(guò)讓被告賠償統(tǒng)籌支付金。顯然，原告遵守道義。而被告確自認(rèn)為“設(shè)計(jì)”成功，立即將原告棄之不顧，還百般抵賴、尋找借口，完全是惡意逃避和推卸責(zé)任。也有悖于道德和道義。

(問(wèn)題三)被告辯稱“護(hù)理費(fèi)已結(jié)清”的問(wèn)題。這完全是被告在撒謊。

第一，正常的情況下，一般是先護(hù)理后結(jié)算，幾乎沒(méi)有預(yù)付款現(xiàn)象。

第二，在護(hù)理尚未結(jié)束、護(hù)理時(shí)間尚未確定、護(hù)理人能否固定的情況下，能先付護(hù)理費(fèi)嗎?

第三，原告轉(zhuǎn)入鞍鋼鐵東醫(yī)院后，被告認(rèn)為“下套”成功，立刻“翻臉”，確認(rèn)原告是擅自轉(zhuǎn)院，能為原告預(yù)付護(hù)理費(fèi)嗎?

事實(shí)是：原告于2005年1月6日受傷就開(kāi)始雇人護(hù)理，一直持續(xù)到同年4月30日。原告當(dāng)時(shí)也確實(shí)沒(méi)有預(yù)料到，被告“翻臉無(wú)情!”

(問(wèn)題四)被告辯稱“原告已退休，不屬于勞動(dòng)人口，不存在誤工損失”的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題是毫無(wú)道理的。

第一，退休職工依法勞動(dòng)獲取報(bào)酬，不僅是法律允許的，而且還是受法律保護(hù)的;

第二，病退并不意味著完全喪失了勞動(dòng)能力;

第三，原告是高級(jí)知識(shí)分子，退休后，從事力所能及的勞動(dòng)獲取報(bào)酬是極為正常而合法的;

第四，很多專家、教授、法律工作者等，他們退休后被聘用，甚至被高薪聘用，這已是人們廣為認(rèn)知的社會(huì)現(xiàn)狀，難道都違法嗎?

第五，原告有無(wú)勞動(dòng)能力不是被告所能認(rèn)定的。

(問(wèn)題五)被告辯稱“勞動(dòng)合同無(wú)效、偽證”的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題，完全是主觀臆斷。

第一，原告與用工單位簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》有勞動(dòng)局的簽證;

第二，《勞動(dòng)合同書(shū)》規(guī)范;

第三，用工單位出具的“情況證明”和“職工工薪明細(xì)表”是佐證。

(問(wèn)題六)關(guān)于被告辯稱“用工單位向有關(guān)單位申報(bào)技術(shù)人員沒(méi)有原告”的問(wèn)題。

第一，用工單位未向有關(guān)單位申報(bào)原告是用工單位的權(quán)利，也是用工單位的內(nèi)政;

第二，目前，我國(guó)沒(méi)有法律規(guī)定，強(qiáng)制企業(yè)必須向有關(guān)單位完整、準(zhǔn)確地申報(bào)本企業(yè)技術(shù)人員;

第三，企業(yè)為了自身的利益和秘密以及保護(hù)人才等原因，在不違法和違規(guī)的情況下，企業(yè)完全有權(quán)利報(bào)或不報(bào)某人;

第四，被告提供的“報(bào)表”不能證明原告不在用工單位工作;

法庭辯論詞 [ 陳廣威 ]/

第五，原告向法庭提供《勞動(dòng)合同書(shū)》、“情況證明”和“職工工薪明細(xì)表”等，是最具法律效力的證據(jù)。

(問(wèn)題七)關(guān)于被告辯稱“原告的職稱與用工單位聘用職稱不符”的問(wèn)題。

這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)?shù)接霉挝磺笞C，人家的答復(fù)最準(zhǔn)確。其實(shí)，我們也都知道，在現(xiàn)實(shí)工作中，未從事所學(xué)專業(yè)的人太多了，改行的人大有人在。而且，也沒(méi)有硬性規(guī)定，所從事的工作必須與職稱相符。

綜上所述，被告的答辯完全是強(qiáng)詞奪理和逃避責(zé)任。我相信，新的一審法官更明辨是非、更具能力和智慧，肯定能作出正確的判斷。至于被告提出的其它問(wèn)題，本代理人所做的最后陳述代理詞，也是對(duì)其的作答。這里我就不再贅述了。我的辯論完了。

原告委托代理人：陳廣威 陳勇