企業(yè)能否利用破產重整制度來逃避債務
企業(yè)能否利用破產重整制度來逃避債務
破產重整制度更側重于拯救身陷困境的債務人，實現企業(yè)再建。但是，企業(yè)可不可以利用破產重整制度來逃避債務的問題是很多人都不太清楚的。接下來由學習啦小編為你詳細介紹企業(yè)破產重整制度的相關法律知識。
企業(yè)能否利用破產重整制度逃避債務
1、破產清算只是破產法的一部分
問：諾奇股份重整案已經取得了突破性的進展，開啟了重整之路，但是許多人還是不理解，認為啟動破產法程序就是企業(yè)倒閉、死亡、注銷，如何正確理解破產以及破產法的精神?
答：首先，應該正確認識破產的必然性。破產是市場經濟條件下企業(yè)競爭的必然產物，只要有市場交易，就必然發(fā)生債權與債務關系，當企業(yè)資不抵債時，就必然有破產發(fā)生。企業(yè)破產是競爭的結果，又是新一輪競爭的開始。通過破產來實現適者生存、劣者淘汰、優(yōu)者發(fā)展，這是經濟發(fā)展的活力所在，也是人類社會進步的標志。
其次，破產法是現代社會最重要的法律之一，在市場經濟中，破產法的作用至關重要，被稱為“市場經濟憲法”。破產法之所以重要，是因為它解決的是人類社會最久遠、最活躍、最基本的關系之一——債權人與債務人的關系問題。在司法程序的主導下，可以將無力清償到期債務的債務人財產，公平地清償給每一位債權人，或者對債務人進行財務拯救，令其重生。因為它的重要性，國際上將破產法的立法與司法，作為判斷一個國家是否具有市場經濟地位的重要標志。
第三，要糾正對破產的認知誤區(qū)。許多人把企業(yè)破產看成一件可怕的事情，社會各界也存在著種種擔心，把破產等同于企業(yè)死亡，混淆破產的清算、重整與和解。其實，破產清算只是破產法的一部分。
由于認識的誤區(qū)，一些不能清償債務或缺乏清償能力的企業(yè)并未申請破產，而是采取自生自滅的方式退出市場，甚至以“跑路”這種極端的方式來逃避債務。而一些資源雄厚、有市場前景的企業(yè)，由于暫時的困難，得不到法律的幫助卻倒閉了。這不但不利經濟社會正常秩序和日常穩(wěn)定，也不利社會資源的合理、優(yōu)化配置。
實際上，破產法通過對有挽救希望的企業(yè)，進行重整與和解;而對沒有挽救可能的企業(yè)進行清算的方式，保護各方利益。其目的是保護誠信的企業(yè)家，不受即將破產企業(yè)的持續(xù)拖累，保護所有債權人公平、公正地實現債權，保護社會經濟不受即將淘汰企業(yè)的拖累。
2、破產案件審理具有重大現實意義
問:據我了解，近年來，法院案多人少的矛盾不但得不到緩解，還有加劇的趨勢，而破產案件的審理專業(yè)性強，費時耗力，協調難度高，是非常繁重的工作，泉州法院為什么要堅持開展破產審判工作?
答：破產案件審理確實有一定的難度，涉及眾多政府的經濟管理部門、行政執(zhí)法部門，協調難度高;涉及大量債權人、供應商、企業(yè)員工，整合難度高;案件審理涉及民法、合同法、公司法、訴訟法等法律問題，審理難度高。但是，破產案件審理對于目前商業(yè)環(huán)境、法治建設、社會穩(wěn)定發(fā)展，具有重大現實意義，對泉州經濟社會有多重利好。
《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要健全優(yōu)勝劣汰的市場退出機制，完善企業(yè)破產制度。其中，一個重要方面就是建立健全市場化、法治化的企業(yè)破產審判制度。去年年底中央經濟工作會議、國務院常務會議將“去產能、去庫存”，妥善處置“僵尸企業(yè)”作為“十三五”開局之年的主要任務。
為此，泉州市中級人民法院堅持服務經濟發(fā)展大局、保障民生、維護穩(wěn)定的主線，通過破產及重整司法程序，努力實現對“僵尸企業(yè)”的科學處置，及時將企業(yè)退出市場的行為納入法治軌道，建立公正公平的償債司法機制，化解影響社會穩(wěn)定的隱患。此外，通過法院、政府等多種力量，也可以救助因經營因素而遭遇困境的企業(yè)，解決債權人、股權人之間的矛盾關系，化解因企業(yè)間的擔保鏈條斷裂引發(fā)的企業(yè)資金鏈危機，保護金融生態(tài)環(huán)境及市場經濟環(huán)境。通過有效的市場化、法治化手段，使市場在資源重新配置中起到關鍵作用，助力經濟轉型升級，維護社會穩(wěn)定。
3、破產法并非“債務免責”的避風港
問：您說得對，但是也有人認為，一旦公司采取了破產保護，相當于把身上的債務甩掉了，它的債權人就不能去追究這個企業(yè)的債務了。債權人面臨財產縮水，這對債權人利益是一個較大的損害，如何正確看待這個免責問題?
答：這個問題應該辯證地看待。破產法中的債務人“債務額相對免責”，說的是在破產程序結束后，對于符合法定免責條件的誠實的債務人未能依破產程序清償的債務，在法定范圍內，予以免除繼續(xù)清償責任的制度。相對于強制執(zhí)行中的個別受償或私下償債，依破產法程序的清償份額可能會少一些，但是破產程序是一種其他途徑無效的情況下采取的司法救濟程序，它保障了所有債權人的公平、平均受償。
債權人具有申請債務人破產的司法程序啟動權，當注意到債務人不能清償到期債務時，債權人可以依法起訴，要求債務人破產還債，使自己的合法權益得到保護，或者盡可能地減少損失。按破產程序處理之后，債務人未能償還的債款，就是債權人應當承擔的經營風險。
破產法的債務免責規(guī)定是一種法律設想，立法者也早就考慮到有人會意圖利用這個法律設想逃避債務。因此，法律對這方面也有所規(guī)制，故意逃避債務者，將要付出人格、權利、財產責任、甚至刑事責任的代價，只有這樣才能維護法律的公平正義。
4、法律四招應對“假破產真逃債”
問：既然這樣，法律對于破產減免還債規(guī)定的相應約束主要有哪些方面，如何避免有人意圖通過破產程序“假破產，真逃債”?
答：主要有四個方面約束。
一是權利義務的約束。我國企業(yè)破產法規(guī)定，自人民法院受理破產申請的裁定送達債務人之日起至破產程序終結之日，債務人的有關人員承擔下列義務：妥善保管其占有和管理的財產、印章和賬簿、文書等資料;根據人民法院、管理人的要求進行工作，并如實回答詢問;列席債權人會議并如實回答債權人的詢問;未經人民法院許可，不得離開住所地;不得新任其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員?！豆痉ā芬?guī)定：“擔任破產清算公司、企業(yè)的董事或者廠長、經理，對該公司、企業(yè)的破產負有個人責任的，自該公司、企業(yè)破產清算完結之日起未逾三年，不得擔任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員。”
二是財產責任的約束。企業(yè)破產法規(guī)定，人民法院受理破產申請前一年內，出現涉及債務人財產的下列行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷：無償轉讓財產的;以明顯不合理的價格進行交易的;對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的;對未到期的債務提前清償的;放棄債權的。此外，企業(yè)破產法還規(guī)定，債務人為逃避債務而隱匿、轉移財產的;虛構債務或承認不真實的債務的行為無效。債務人的董事、監(jiān)事和高級管理人員利用職權從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財產，管理人應當追回。
《公司法》規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。
三是刑事責任的約束?！缎谭ā芬?guī)定：“公司、企業(yè)通過隱匿財產、承擔虛構的債務或者以其他方法轉移、處分財產，實施虛假破產，嚴重損害債權人或者其他人利益的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”
四是司法方面的約束。法院在立案時要嚴格審查關聯企業(yè)債權的合法性和真實性，防止利用破產程序達到幫助債務人逃廢債務的目的。
對于債務人有巨額財產下落不明且不能合理解釋財產去向，或者債務人存在先行剝離企業(yè)優(yōu)質資產，另組企業(yè)而后申請破產等“假破產、真逃債”行為的，要依法裁定駁回破產申請或者將有關線索移送公安機關偵查。
對于在破產案件審理中有“逃廢債”嫌疑的，法院在審理過程中可以采取以下措施：傳喚債務人的法定代表人、控股股東、實際控制人以及其他主要責任人員，就債務人的資產與負債情況作出明確的說明并提供相關的證據;依職權調查取證;根據管理人的申請或依職權對債務人的全部或者部分財產采取保全措施;視情況對債務人的法定代表人、控股股東、實際控制人以及其他主要責任人員采取罰款或限制出境等強制措施;協同工商、稅務、公安、海關等相關政府部門聯合查處債務人的逃廢債行為等。
經查實，債務人企業(yè)若確實存在通過隱匿財產、承擔虛構的債務或者以其他方法轉移、處分財產，實施虛假破產，嚴重損害債權人利益或者其他人利益的行為的，應及時通報偵查機關，對其法定代表人、控股股東、實際控制人和其他直接責任人員依法追究刑事責任。因此，破產審判不是惡意避債者的避風港，破產審判只對誠信經營者提供司法保護。
5、破產重整可以讓困境企業(yè)實現涅槃重生
問：重整制度是破產法的重要制度，是被公認為挽救困境企業(yè)最為全面、積極、有效的法律制度，您能否具體談談法院的破產重整制度?
答：破產重整是對出現或者可能出現破產原因但又有再建希望的企業(yè)，以各方利害關系協商通過或依法強制通過重整計劃的方式，進行債務調整和清理，同時，還可以進行股權結構、經營結構和資產結構調整，最終使企業(yè)擺脫困境、恢復持續(xù)經營能力和盈利能力，重獲新生的救濟程序。
重整制度是一種積極的企業(yè)拯救制度，透過司法程序對經濟活動的適度干預，以維護社會的穩(wěn)定并實現整體社會利益的最大化，既能夠使普通債權人得到公平清償，同時也能夠創(chuàng)造條件使債務人從困境中獲得新生，符合現代破產法律制度的最高目標。重整制度以拯救處于困境的企業(yè)為目標，堅持把社會利益作為首要的價值取向，通過調整、平衡債權人、股東以及其他利益相關方的利益關系，使得困境企業(yè)能夠繼續(xù)存續(xù)，免于因陷入破產清算而帶來社會震蕩?，F代破產法通過重整制度，在司法強制力的保護和約束下，為陷入困境的企業(yè)提供資產、債務和營業(yè)重組的機會，協調利益相關方的利益，實現各方利益的最大化。首先，重整能夠為重整企業(yè)提供強有力的司法保護。陷入困境的企業(yè)，由于缺乏債務清償能力，往往會連鎖引發(fā)大面積的訴訟及強制執(zhí)行案件，大量經營性資產被查封。在法院受理重整申請后，基于《破產法》的規(guī)定，企業(yè)在重整期間將會獲得全面的法律保護：
●附利息的債權自重整申請受理時起停止計息;
●有關債務人財產的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止;
●已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或仲裁應當中止。
上述保護措施，能夠有效鎖定企業(yè)的債務總額，為重整期間的債務重組奠定基礎;能夠避免企業(yè)的財產(含擔保財產)被個別債權人申請司法凍結及強制執(zhí)行，確保企業(yè)資產的完整性;能夠給予企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的機會，保障在重整期間的正常經營，使企業(yè)在面臨嚴峻的債務危機和經營危機時得以喘息;其次，在法院的主持下，當事人按照破產法的規(guī)定對如何拯救企業(yè)進行談判，把談判的結果制定成重整計劃。這個過程包括重整計劃草案的制定和針對所制定的重整計劃草案進行投票表決;第三，法院對投票表決后的重整計劃作出批準與否的決定;第四，如果法院批準重整計劃，則重整計劃對所有的困境企業(yè)的利益相關方產生約束力，債務人企業(yè)按照重整計劃的規(guī)定執(zhí)行重整計劃?？傊?，破產重整對于困境企業(yè)脫困、實現債權人利益的最大化、充分保障職工權益、股東利益，乃至維護地方區(qū)域內的市場經濟環(huán)境和金融生態(tài)環(huán)境，均具有重大的現實意義。
6、積極創(chuàng)新探索破產審判新舉措
問：目前，社會上對破產案件審理中存在審理時間長，破產管理人欠缺、破產費用等問題也有些疑慮，法院將采取什么措施，完善破產審判制度，提高破產案件審理的公平與效率?
答：您所指出的問題確實存在。主要原因在于破產法是程序法，它對案件的每個節(jié)點都有時間的要求，如債權申報時間方面就規(guī)定“債權申報期限自人民法院發(fā)布受理破產申請公告之日起計算，最短不得少于30日，最長不得超過3個月”。破產法中有著很多這樣的程序，程序繁瑣冗長。此外，還有債權債務多、債權人眾多，審查時間長，資產變現難企業(yè)賬冊不規(guī)范等問題，所以總體時間會變長。
為此，下一步要探索司法創(chuàng)新舉措，對破產財產數額小、債權人較少、債權債務清楚的破產案件實行簡化審，提供訴訟效率。
關于管理人問題，此前泉州數量極少，沒有當地的破產管理人團隊，經驗也不足。去年，我們已經建立了泉州管理人名冊。今后，我們將加強培訓，嚴格制定管理辦法，積極培育當地的管理人團隊。此外，我們將積極引進北京、深圳、溫州的成熟富有經驗的管理人團隊，探索采取以老帶新的合作方式，通過外地顧問組管理人和當地管理人搭配組合，發(fā)揮顧問組管理人的經驗優(yōu)勢，同時進一步培養(yǎng)當地的管理人團隊。
關于破產費用問題，破產案件中最大的難點之一就是管理人破產費用保障問題。由于民營企業(yè)絕大多數是中小企業(yè)，企業(yè)一旦破產，所留下的財產并不多，甚至會出現無產可破的案件，導致無法支付破產清算費用及破產管理人報酬，使得破產程序無法啟動。目前在市委、市政府的關心支持下，我們已經建立了破產基金制度，為“無產可破”案件的審理提供破產費用。除了上述問題，我們還將探索“執(zhí)行不能轉破產”的制度，督促債務人及時履行判決義務，破解執(zhí)行難，進一步完善破產審判工作。
破產重整制度的基本特征
從重整制度的概念我們可以看出，重整制度是債務清償法與企業(yè)復興法的結合，社會利益與私權保護相調和的產物，它具有如下基本特征：
1、程序啟動主體多元
在破產清算、破產和解程序中，程序的啟動主體只包括債權人及債務人。與此相對而言，重整程序的主體更加多元化，包括債權人、債務人、債務人的股東，甚至董事會也在一些國家、地區(qū)的立法上也獲得了重整申請權。例如我國臺灣地區(qū)《公司法》第282條即屬此類。
2、擔保物權受限
從世界范圍來看，重整程序中擔保債權人的擔保物權受到嚴格限制——在重整期間暫停行使。但是，在破產清算、和解程序中，各國立法一般都賦予該類債權人不依程序而優(yōu)先受償的別除權利。
3、參與主體廣泛
在破產清算、破產和解程序中，參與主體僅僅限于債權人與債務人，雖然債務人股東有權列席債權人會議，但是他們并不享有對決議事項的表決權。重整程序中，股東的法律地位得以明確，他們不僅有權申請債務人破產，而且在符合一定條件的情況下對重整計劃享有表決權。
4、重整程序效力的優(yōu)先性
從程序效力而言，重整程序的優(yōu)先性主要體現在，法院裁定重整后，債務人涉及的破產清算、和解、強制執(zhí)行及因財產關系所引發(fā)的訴訟等程序都應停止。我國臺灣地區(qū)《公司法》第294條即直接如此規(guī)定。遺憾的是，重整程序的優(yōu)先性在《破產法》中并無明文規(guī)定，但是通過對《破產法》結構的研究發(fā)現：三大破產程序在破產法中的排列順序是破產重整、破產和解、破產清算，重整程序位列三大程序之首，重整理應在企業(yè)進入破產程序時得到優(yōu)先考慮。重整程序的優(yōu)先性也從側面反映出社會本位的立法理念在我國《破產法》制定過程中產生的深刻影響。
企業(yè)破產重整原因
由于重整程序與破產清算程序的目標不同，破產法對適用重整程序的破產原因需要作擴大的規(guī)定。這就是，企業(yè)因為經營或者財務發(fā)生困難將導致不能清償到期債務的，也可以適用破產法規(guī)定的重整程序。換句話說，企業(yè)法人無論是基于已經發(fā)生的無力償債的事實狀態(tài)，還是將要發(fā)生的無力償債的事實狀態(tài)，都可以申請企業(yè)重整。所以，重整原因的范圍比一般破產原因的范圍大。這一概念體現了對企業(yè)困境“早發(fā)現，早治療”的思想，符合重整程序拯救企業(yè)的制度目標。
根據破產法第2條第2款的規(guī)定，重整程序可適用于兩種情形：一是債務人具備破產原因，即不能清償到期債務并且資產不足以清償全部債務的，或者不能清償到期債務并且明顯缺乏清償能力的;二是債務人將要出現破產原因，即有明顯喪失清償能力可能的。
猜你喜歡：
3.公司重整的程序