百家爭鳴局面形成的原因介紹(2)
此外，當(dāng)時諸侯各國致力于富國強(qiáng)兵，對學(xué)術(shù)研究采取寬松的政策也有密切的關(guān)系。特別是戰(zhàn)國時期，各諸侯國對“士”往往都采取寬容的政策，允許學(xué)術(shù)自由。這就為“士”著書立說、發(fā)表個人的意見，創(chuàng)造了良好的條件、從而大大促進(jìn)了戰(zhàn)國時期的思想解放。
百家爭鳴的主要基地稷下學(xué)宮是最為典型的例證。
戰(zhàn)國時代，由于齊國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治開明，以及良好的文化政策，齊國君王給予士人的優(yōu)厚物質(zhì)待遇。吸引了當(dāng)時幾乎所有的著名學(xué)派匯集稷下。而稷下學(xué)宮成為百家爭鳴的極其引人注目的學(xué)術(shù)場所。并使諸侯各國羨慕不已，紛紛效而仿之，幾乎無一例外，成為了當(dāng)時的一種模式。
稷下學(xué)宮的創(chuàng)建與興衰歷史，基本上與田齊政權(quán)共始終.隨著田齊的強(qiáng)弱而興衰。學(xué)界比較普遍的看法是創(chuàng)建于田氏取代姜族，奪取齊國政權(quán)后的第二代國君齊桓公田午時期;發(fā)展于齊威王時期，興盛于齊宣王時期;中衰于齊憫王時期;中興于齊襄王時期;亡于齊王建，秦滅齊時。大約存在了150年，但對后世產(chǎn)生的深遠(yuǎn)的影響直至今日。
既然稷下學(xué)宮是田齊王朝興辦的，其直接的原因是政治乃是需要。田氏代齊以后，歷代君主無不發(fā)憤圖強(qiáng)，勵精圖治，圖謀稱雄諸侯。稷下學(xué)士則是為田齊君王們的政治需要，制造輿論、設(shè)計藍(lán)圖、擬定典章制度?？陀^上也是適應(yīng)田齊統(tǒng)治的政治需要。因此，稷下學(xué)宮首先是一個智囊團(tuán)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。其次，就是炫耀國力，標(biāo)榜尊賢至士，吸引人才。這就為學(xué)術(shù)交流、文化傳播、百家爭鳴創(chuàng)造了優(yōu)越的政治環(huán)境。故稷下學(xué)宮又具有社科院的性質(zhì)。
“不治而議論”，是稷下學(xué)士的主要活動特點之一，這一特點體現(xiàn)了學(xué)官鮮明的政治性。“不治”，即“不任職”。雖有上大夫的頭銜.但不擔(dān)任實際職務(wù)。“議論”，就是議論時政、國事、治亂之策，為田齊統(tǒng)治者提供決策依據(jù)，以實現(xiàn)智囊團(tuán)的功能。而他們的議論時政，是在寬松自由的政治氛圍內(nèi)，對田齊統(tǒng)治者的政治活動提出批評意見和決策參考建議，沒有或者少有阿諛奉承、溜須拍馬的情況，所提意見及建議都是坦率的直言。
同時，稷下先生及其各派學(xué)者利用齊國提供的良好的環(huán)境與條件，潛心研討，互相爭鳴，取長補(bǔ)短，豐富和發(fā)展了各自學(xué)派的學(xué)說.促進(jìn)了中國文化的大融合。這一時期產(chǎn)生了一大批不同學(xué)派的著作，有些著作在稷下得以豐富補(bǔ)充。既有黃老學(xué)派，也有儒家、法家、陰陽家等等。《漢書·藝文志》就記述了部分稷下先生的著作目錄。而稷下先生及各派著名學(xué)者薈萃稷下，往往是率領(lǐng)弟子門徒一并來的。稷下先生與各派著名學(xué)者在學(xué)宮傳道、授業(yè)、解惑，培養(yǎng)出了眾多的人才。比如荀子，15歲就到此學(xué)習(xí)，后來成為了稷下的學(xué)術(shù)大師。而孟子兩次入齊講學(xué)，時間長達(dá)三十年，被授予上卿。據(jù)《史記·田敬仲完世家》記載，齊宣王時稷下學(xué)宮有“數(shù)百千人”，其戶下不乏有成就者。對一些有成就的人才，往往被齊錄用為各級官吏，直接參與齊國的政治活動，《戰(zhàn)國策·齊策》對此有所記載。
劉向《別錄》記載說;‘齊有稷門，城門也。談?wù)f之士期會于稷下也。”這所說的就是指各派學(xué)者的定期學(xué)術(shù)例會。在例會上，各學(xué)派推薦出他們學(xué)派的代表，闡發(fā)學(xué)術(shù)觀點和政治主張.批駁與他們觀點不一致的學(xué)派。這實際就是為各學(xué)派提供學(xué)術(shù)交流與爭鳴的機(jī)會，以便更好地豐富、發(fā)展他們的學(xué)說，獲得政治上的重視。但他們爭鳴的議題非常廣泛，既有不同學(xué)術(shù)觀點的潔難，又有不同政治主張的闡發(fā)，也有對宇宙奧秘的思考。稷下學(xué)宮作為戰(zhàn)國百家爭鳴的主要園地，而這類學(xué)術(shù)報告例會則是百家爭鳴的集中體現(xiàn)。
無論在戰(zhàn)國早期魏國的“西河之學(xué)”，或是戰(zhàn)國中期齊國的謖下學(xué)宮，還是戰(zhàn)國晚期呂不韋以三千門客編撰《呂氏春秋》，所實行的學(xué)術(shù)政策都是寬容的。各國對“士”給以十分優(yōu)厚的待遇，而其中以齊國威王、宣王時期的謖下學(xué)宮尤為突出，是當(dāng)時的學(xué)術(shù)文化中心，百家爭鳴的發(fā)源地。田齊政權(quán)雖然倡導(dǎo)黃老之學(xué)，但對各家各派的學(xué)者并不排擠打擊.而是兼容并包.都受到禮遇。學(xué)者們可以自由講學(xué)、著書立說和隨意議論政事。比如儒家大師孟子與齊威王、宣王的政見是不同的.但在謖下學(xué)宮都受到重視，爵祿都是相當(dāng)高的。齊宣王多次向盂子問政，甚至象齊伐燕這樣的重大決策.也向孟子征求意見。后來終因為彼此政見不合，孟子離開齊國。但齊宣王還盡量挽留他，“欲中國而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬鐘”，即打算給孟子建造一座房，并資助其辦學(xué)。
由于春秋戰(zhàn)國諸侯對“士”的寬容政策，允許其“合著留不合則去”。“士”就好像自由的鳥那樣，可以“擇木而梧”，從而促進(jìn)了各國的人才流動。比如商鞅在魏沒有得到重用，聽說秦孝公“廣令國中求賢者”，于是西入秦，求見秦孝公，終于委以重任。又比如鄒衍本是齊國人，在謖下學(xué)宮位在上大夫之列，他不滿齊滔王的暴政，而到了燕，成為燕昭王之師。在齊襄王時，鄒衍又回到謖下學(xué)宮，并在齊王建時作為齊國使者出使趙國，而從未受到非議。又如吳起一生中曾在魯、魏、楚等國為官，每當(dāng)遭到誣陷，便另投明主。如此等等類似的例子還很多。春秋戰(zhàn)國這種待殊歷史環(huán)境，對諸于百家的形成和“百家爭鳴”局面的出現(xiàn)創(chuàng)建了良好的條件。
在學(xué)術(shù)自由的環(huán)境中，謖下先生們敢于沖破舊傳統(tǒng)的思想束縛，敢于探求和創(chuàng)新的精神得到發(fā)揚，大大促進(jìn)了學(xué)術(shù)的發(fā)展。因此，各家各派的著作如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。各種觀點紛然并存，各種針鋒相對的辯論時有發(fā)生，這就形成了“百家爭鳴”的學(xué)術(shù)繁榮景象。
百家爭鳴的影響
中國歷史上，西周以前學(xué)在官府，東周以后，學(xué)逐步走向民間。春秋戰(zhàn)國時代，王權(quán)衰落，奴隸制度解體，奴隸主貴族獨占文化的局面被打破。諸侯爭霸，各國開放政權(quán)以延攬人才，又因為人口的增加，土地分配困難，社會發(fā)生劇變。這一時期有思想的知識分子，面對現(xiàn)實的社會問題、人生問題等，提出了解決的辦法和思想。個人利害與國家之間的利害交互運用，相互影響，標(biāo)新立異。各種學(xué)說，思想紛紛出現(xiàn)。所謂諸子百家，或者叫百家爭鳴。春秋后期已出現(xiàn)頗有社會影響的儒家、道家、陰陽學(xué)說、法家、墨家等不同學(xué)派，而至戰(zhàn)國中期，學(xué)派紛呈，學(xué)說豐富多彩，為中國文化發(fā)展奠定了寬廣的基礎(chǔ)，中國術(shù)語上把這一時期稱為“諸子百家”或者“百家爭鳴”時期。司馬遷《史記》引述了司馬談對學(xué)術(shù)流派的見解，他把先秦以來的學(xué)派總歸納為六家，即：陰陽學(xué)說、儒家學(xué)派、墨家、法家、名家、道家。 班固在《漢書》中則把
高三歷史參考書上有一選擇題：春秋戰(zhàn)國出現(xiàn)“百家爭鳴”的根本原因是什么?有兩個可能答案： A.封建經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展 ;B.社會處于巨大的動蕩與變革中 。選哪個比較合適?為什么?
可以說是B ，社會處于巨大的動蕩和變革，在世界任何地方，只要中央權(quán)利不集中，則下面就會亂，一亂，就會出現(xiàn)很多思想。
也可以說是A ，社會的發(fā)展的根本動力是社會生產(chǎn)力，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就直接體現(xiàn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，戰(zhàn)國時期出現(xiàn)"百家爭鳴" ，那是它特殊的歷史條件所決定的。
兩者都道理，但也不全對，比如封建經(jīng)濟(jì)隨后的百年也都在發(fā)展,而且更快,清朝是封建經(jīng)濟(jì)最高蜂，它怎么沒出現(xiàn)百家爭鳴呢? 因此，只有存春秋時有"百家爭鳴",說明社會處于變革中,才是根本原因。
我的看法，A 和B 都不對 ，根本的原因是當(dāng)時還沒有出現(xiàn)“獨尊儒家” ，漢朝“獨尊儒家”后，中國也出現(xiàn)過大分裂的戰(zhàn)國時代 ，為什么就沒有出現(xiàn)春秋那么多思想家呢? 因此 ，根子在“獨尊儒家” 。
從問題提供的選擇看 ，中國現(xiàn)在的儒家繼續(xù)為自己對中國思想和科學(xué)的破壞遮羞 ，甚至有幾個學(xué)術(shù)論文稱漢朝沒有“獨尊儒家”，為什么現(xiàn)在的歷史學(xué)界扯謊?為了配合恢復(fù)“國學(xué)”的運動么?無論怎樣，這是一件讓人遺憾的事。
猜你感興趣：