美國(guó)企業(yè)如何培訓(xùn)職業(yè)經(jīng)理人的對(duì)策(2)
企業(yè)培訓(xùn)經(jīng)理人論文篇1
淺談企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)與約束
摘要：本文從我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人面臨的危機(jī)進(jìn)行分析，探討職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)與約束方面存在的問(wèn)題,進(jìn)而提出完善職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)與約束機(jī)制的建議與措施。
關(guān)鍵詞：職業(yè)經(jīng)理人 激勵(lì) 股票期權(quán)
職業(yè)經(jīng)理人作為現(xiàn)代企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)者，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策與企業(yè)內(nèi)外資源配置方面有著重要作用。因此，針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的特點(diǎn)，研究職業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)與約束機(jī)制對(duì)于企業(yè)的良性發(fā)展意義重大，而經(jīng)理人本身的特征與內(nèi)外環(huán)境的變化又決定了經(jīng)理人激勵(lì)與約束是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程。
一、職業(yè)經(jīng)理人面臨的危機(jī)
1.信任危機(jī)。
一方面企業(yè)所有者迫切需要高素質(zhì)、有專業(yè)管理能力，同時(shí)具有良好的職業(yè)操守和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人來(lái)幫助他管理企業(yè)，把企業(yè)帶入更高的發(fā)展平臺(tái);另一方面，企業(yè)老板又總感覺找不到真正可信賴的職業(yè)經(jīng)理人，不能完全信任職業(yè)經(jīng)理人的能力和職業(yè)操守，擔(dān)心職業(yè)經(jīng)理人濫用職權(quán)。特別是民營(yíng)企業(yè)，老板把自己的錢完全交給“外人”去管理,因此，老板不能充分授權(quán)。職業(yè)經(jīng)理人的感覺是“拿了鑰匙管不了家”，他們感到在企業(yè)得不到信任，得不到發(fā)揮和發(fā)展時(shí)，就可能另謀高就。這樣，企業(yè)老板和職業(yè)經(jīng)理人的信任危機(jī)就出現(xiàn)了。職業(yè)經(jīng)理人與老板之間出現(xiàn)的不同程度的信任危機(jī)，究其根本，是經(jīng)理人和所有者之間存在兩大問(wèn)題：一是目標(biāo)追求不一致。
表現(xiàn)在所有者追求的是長(zhǎng)期利益，經(jīng)理人追求的是短期利益;所有者追求的是公司價(jià)值的提升，經(jīng)理人追求的是規(guī)模的擴(kuò)大，管的人越多越好，支配的錢越多越好;所有者追求的是企業(yè)利潤(rùn)的升值，經(jīng)理人追求的是自身的報(bào)酬和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn);所有者追求的是積累和投資，經(jīng)理人追求的是分配和消費(fèi)。這些目標(biāo)追求不一致，如果得不到平衡，公司就無(wú)法健康發(fā)展。第二個(gè)問(wèn)題是信息不對(duì)稱，經(jīng)理人和所有者宏觀信息不對(duì)稱。經(jīng)理人一般是本行的專業(yè)人士，對(duì)發(fā)展趨勢(shì)、技術(shù)革新、市場(chǎng)前景和投資者的心態(tài)很了解。所有者對(duì)這些信息的了解往往沒有這么深刻全面。關(guān)于微觀信息就更不對(duì)稱了，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)作情況怎樣，所有者只能聽經(jīng)理人的匯報(bào)，他不可能去調(diào)查。這也是企業(yè)中典型的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。
2.職權(quán)危機(jī)。
由于企業(yè)老板與職業(yè)經(jīng)理人之間微妙信任危機(jī)的產(chǎn)生，必然引起二者在職權(quán)方面的紛爭(zhēng)。企業(yè)老板認(rèn)為我投資了，資本起決定作用，我有權(quán)監(jiān)督你的任何行為，有權(quán)決定公司的重大決策，有權(quán)保證我的利益不受到損害。這本無(wú)可厚非。但不可排除有些企業(yè)起用職業(yè)經(jīng)理人的真正目的是股東集體權(quán)力和利益的制衡。職業(yè)經(jīng)理人一方面要揣摩老板的意圖，一方面還要在市場(chǎng)上打拼，左右周旋，必定損害企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這種企業(yè)老板和職業(yè)經(jīng)理人之間的職權(quán)紛爭(zhēng)在很多企業(yè)都成為一個(gè)頑癥。一方面老板對(duì)放權(quán)不放心，另一方面職業(yè)經(jīng)理人放不開手腳大干，嚴(yán)重制約企業(yè)的發(fā)展。
3.制度危機(jī)。
由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不成熟，沒有完善的游戲規(guī)則，老板就可以隨便地?cái)[弄職業(yè)經(jīng)理人，一會(huì)兒當(dāng)成“大總管”，一會(huì)兒又當(dāng)成“勤雜工”。同樣，由于沒有游戲規(guī)則，職業(yè)經(jīng)理人一旦與老板鬧別扭，就可以不惜損害公司的利益，扯旗造反。究其根本是制度的危機(jī)。一是法制制度不健全。由于目前國(guó)內(nèi)是一個(gè)發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，還沒有健全的法制來(lái)規(guī)范經(jīng)理人和企業(yè)老板的責(zé)任和義務(wù)，制約違反這些法制帶來(lái)的不良后果。二是道德環(huán)境不成熟。職業(yè)經(jīng)理人和老板之間都缺乏道德約束，而在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，什么事能做，什么事不能做，大家心里都有一本賬。整個(gè)社會(huì)都有一個(gè)客觀的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，一旦誰(shuí)違規(guī)操作，就會(huì)遭到社會(huì)輿論的譴責(zé)、法律的裁決，很難在圈子里混下去。
二、建立職業(yè)經(jīng)理人的股權(quán)激勵(lì)制度
1.股權(quán)激勵(lì)是現(xiàn)代企業(yè)制度的必然產(chǎn)物。
在現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的法人治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了委托代理矛盾，即所有者與經(jīng)營(yíng)者之間目標(biāo)不一致的矛盾。所有者希望企業(yè)保值增值并實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化，而經(jīng)營(yíng)者由于不具有產(chǎn)權(quán)，不參與利潤(rùn)的分配，因此更關(guān)心自己的報(bào)酬及如何避免風(fēng)險(xiǎn)。作為經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)營(yíng)者，其行為必然會(huì)偏離股東權(quán)益。為解決這一矛盾，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，迫切需要一種恰當(dāng)有效的激勵(lì)機(jī)制，能將經(jīng)營(yíng)者的利益(主要體現(xiàn)為報(bào)酬)和股東利益(主要表現(xiàn)為公司業(yè)績(jī))有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，形成共同的利益取向和行為導(dǎo)向。
從理論上分析，這種激勵(lì)機(jī)制應(yīng)具備以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是將經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬與股東的利益掛鉤，使經(jīng)營(yíng)者注重長(zhǎng)期股東價(jià)值的創(chuàng)造;二是對(duì)公司的業(yè)績(jī)有巨大的推動(dòng)作用，激勵(lì)機(jī)制要與公司整體的戰(zhàn)略目標(biāo)一致;三是吸引最優(yōu)秀的人才并保持其對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度。而股權(quán)激勵(lì)這一激勵(lì)機(jī)制，恰好能使經(jīng)營(yíng)者和所有者形成利益共同體，減少代理成本，提高企業(yè)業(yè)績(jī)。因此股權(quán)激勵(lì)可以說(shuō)是現(xiàn)代企業(yè)制度下的一項(xiàng)激勵(lì)創(chuàng)新。而對(duì)經(jīng)理人實(shí)行股票期權(quán)辦法，是建立健全企業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)和約束機(jī)制的重要內(nèi)容之一。
2.股票期權(quán)是企業(yè)資產(chǎn)所有者對(duì)經(jīng)理人實(shí)行的一種長(zhǎng)期激勵(lì)的報(bào)酬制度。
標(biāo)準(zhǔn)的股票期權(quán)是指經(jīng)理人享有在與企業(yè)資產(chǎn)所有者約定的期限內(nèi)(如3-5年內(nèi))以某一預(yù)先確定的價(jià)格購(gòu)買一定數(shù)量本企業(yè)股票的權(quán)利。行使本企業(yè)股票期權(quán)的經(jīng)理人在約定期限內(nèi)，按照預(yù)先確定的價(jià)格購(gòu)買本公司股票，如該股票價(jià)格屆時(shí)上漲，經(jīng)理人在他認(rèn)為合適的價(jià)位上拋出股票，就能賺得買進(jìn)股價(jià)與賣出股價(jià)之間的差價(jià)。
實(shí)行股票期權(quán)制度可以促使經(jīng)理人關(guān)心投資者的利益和資產(chǎn)保值增值，使經(jīng)理人的利益與投資者的利益結(jié)合得更加緊密，因?yàn)橹挥衅髽I(yè)經(jīng)營(yíng)好了，股票才能升值，經(jīng)理人才能獲得更大的收益。所以，世界許多企業(yè)都紛紛采用這一制度。實(shí)行股票期權(quán)制度在一些股份制企業(yè)是可行的，不但滿足了職業(yè)經(jīng)理人物質(zhì)上的需要，也滿足了經(jīng)理人工作上的成就感和自我實(shí)現(xiàn)等高級(jí)需要。在操作這一制度時(shí)，首先必須對(duì)經(jīng)理人實(shí)行年薪制，以合同的形式明確規(guī)定經(jīng)理人的權(quán)利和責(zé)任，實(shí)行經(jīng)理人個(gè)人財(cái)產(chǎn)抵押制度，采取經(jīng)理人績(jī)效指標(biāo)與股票期權(quán)掛鉤的辦法。其次，要合理確定股票期權(quán)的形成、比例與兌現(xiàn)辦法。
3.股票期權(quán)形成的辦法。
將對(duì)經(jīng)理人的部分現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)轉(zhuǎn)化為股票期權(quán)，調(diào)整公司股本結(jié)構(gòu)，劃出一部分形成經(jīng)理人的股票權(quán)，用于設(shè)立經(jīng)理人崗位股(干股)或獎(jiǎng)勵(lì)業(yè)績(jī)良好的經(jīng)理人;對(duì)有突出貢獻(xiàn)并得到社會(huì)各方面認(rèn)同的經(jīng)理人，實(shí)行其無(wú)形資產(chǎn)(人力資本專用性)折股形成股票期權(quán);通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成經(jīng)理人的股票期權(quán)。在公司增資擴(kuò)股中形成經(jīng)理人的股票期權(quán)。對(duì)經(jīng)理人的部分現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)轉(zhuǎn)化為股票期權(quán)，既適當(dāng)降低了對(duì)經(jīng)理人的龐大的現(xiàn)金支付，又相當(dāng)于讓經(jīng)理人自己出錢買股票期權(quán)，使經(jīng)理人承擔(dān)部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而使經(jīng)理人與企業(yè)形成了命運(yùn)共同體。
4.股票期權(quán)比例的確定。
對(duì)經(jīng)理人的基本年薪、效益年薪、股票期權(quán)等全部經(jīng)濟(jì)收入，要通盤予以考慮，合理確定各個(gè)部分的份額。其中，經(jīng)理人股票期權(quán)的數(shù)額，一般應(yīng)控制在其全部收入的1/3以內(nèi)。
5.股票期權(quán)兌現(xiàn)的辦法。
經(jīng)理人的股票期權(quán)的兌現(xiàn)時(shí)間和方式，可以是其任期屆滿時(shí)一次性兌現(xiàn)，也可以是其任職期間經(jīng)考核合格以每年一定比例的方式兌現(xiàn)。在兌現(xiàn)股票期權(quán)時(shí)，必須按照合同規(guī)定的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格考核，并按照經(jīng)理人責(zé)任與權(quán)利對(duì)等的原則兌現(xiàn)股票期權(quán)，其中，對(duì)未達(dá)到合同要求和標(biāo)準(zhǔn)的，不僅不能兌現(xiàn)股票期權(quán)，還要適當(dāng)扣減抵押金。
三、建立職業(yè)經(jīng)理人的約束機(jī)制
1.組織機(jī)構(gòu)約束機(jī)制。
所謂組織機(jī)構(gòu)約束，是完善董事會(huì)制度，包括增強(qiáng)獨(dú)立董事及各類專業(yè)人才在董事會(huì)中的地位和作用。這種約束使董事會(huì)有能力有效協(xié)調(diào)企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系。尤其是在這種約束下，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人業(yè)績(jī)與缺點(diǎn)的評(píng)價(jià)，以及對(duì)職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略上的分歧的協(xié)調(diào)，能由董事會(huì)來(lái)進(jìn)行，而不是由企業(yè)某個(gè)負(fù)責(zé)人來(lái)操作，從而減少?zèng)_突并增強(qiáng)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的約束。因此，應(yīng)該從完善董事會(huì)制度的角度考慮對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的約束問(wèn)題。
2.合同約束機(jī)制。
公司必須與職業(yè)經(jīng)理人簽訂正式的受法律保護(hù)的聘用合同，其中的重要內(nèi)容是職責(zé)、權(quán)力和利益的確定。而職業(yè)經(jīng)理人的利益與職責(zé)履行情況和權(quán)力使用情況之間的關(guān)系就是報(bào)酬計(jì)劃。它通過(guò)使職業(yè)經(jīng)理人的利益與職責(zé)目標(biāo)的完成情況相聯(lián)系，激勵(lì)職業(yè)經(jīng)理人行為朝著使企業(yè)財(cái)富最大化的方向發(fā)展，并懲罰偏離行為。正式簽訂的報(bào)酬合同對(duì)企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人的行為都有約束作用。
3.市場(chǎng)約束機(jī)制。
我國(guó)目前職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的流動(dòng)比較混亂。一方面是職業(yè)經(jīng)理人在流動(dòng)中出賣原企業(yè)的商業(yè)機(jī)密和技術(shù)專利，損害原企業(yè)利益，甚至與原企業(yè)老板反目成仇;另一方面是選用職業(yè)經(jīng)理人的企業(yè)采用各種非規(guī)范的手段“挖人”，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用“挖墻腳”的方式挖人。這些對(duì)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的發(fā)展都是有害的。職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)應(yīng)該形成應(yīng)有的職業(yè)經(jīng)理人檔案。這種檔案的一個(gè)重要內(nèi)容就是有關(guān)中介機(jī)構(gòu)或獵頭公司從職業(yè)經(jīng)理人的受聘史及受聘業(yè)績(jī)等方面對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的能力及道德的評(píng)價(jià)，以便使職業(yè)經(jīng)理人能自覺地對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)和自律，從而形成有效的市場(chǎng)約束。
4.法律約束機(jī)制。
從我國(guó)目前的現(xiàn)狀看，完善職業(yè)經(jīng)理人的法律約束的主要措施應(yīng)包括：一是要完善相關(guān)法律法規(guī)，明確中有關(guān)規(guī)范企業(yè)內(nèi)部利益主體的法律條文。法律法規(guī)不僅要對(duì)企業(yè)的地位及行為做出明確的法律規(guī)范，而且也要對(duì)企業(yè)內(nèi)部包括職業(yè)經(jīng)理人在內(nèi)的各種主要利益主體的地位及行為做出明確的法律規(guī)范，使法律法規(guī)能夠?qū)β殬I(yè)經(jīng)理人發(fā)揮應(yīng)有的法律約束。二是應(yīng)該制定職業(yè)經(jīng)理人法，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的地位及其責(zé)權(quán)利等做出明確的法律規(guī)范，既要保護(hù)職業(yè)經(jīng)理人階層的應(yīng)有利益和推動(dòng)其不斷壯大發(fā)展，又能對(duì)其行為做出應(yīng)有的法律約束和規(guī)范。
5.道德約束機(jī)制。
對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人來(lái)說(shuō)，道德約束有兩個(gè)方面：一是在受聘期間要有對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)精神和團(tuán)隊(duì)精神，不能危害和損害企業(yè)和員工的利益;二是在解聘后不能以任何方式損害原受聘企業(yè)的利益，維護(hù)自身利益應(yīng)通過(guò)法律等各種手段進(jìn)行，不能通過(guò)不道德的行為詆毀和攻擊原企業(yè)。站在企業(yè)所有者的角度，職業(yè)經(jīng)理人的道德水平至關(guān)重要。職業(yè)經(jīng)理人要有職業(yè)使命感，把對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)放在第一位。
參考文獻(xiàn)：
[1]職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)與約束機(jī)制若干問(wèn)題研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2007
[2]職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)與約束的理論依據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2006
[3]民營(yíng)企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人的協(xié)調(diào)與約束[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2005
企業(yè)培訓(xùn)經(jīng)理人論文篇2
淺談民營(yíng)上市企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人
摘要：國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪事件作為我國(guó)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的一個(gè)經(jīng)典案例，對(duì)于正處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)資本市場(chǎng)和上市公司具有重要的參考價(jià)值。本文通過(guò)剖析該案例中職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始股東之間爭(zhēng)奪控制權(quán)的動(dòng)機(jī)和行為，從公司治理角度分別探討了職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始股東以及民營(yíng)上市企業(yè)之間存在的治理困境。以期為深化對(duì)職業(yè)經(jīng)理人促進(jìn)公司治理發(fā)展和完善現(xiàn)代企業(yè)制度提供參考。
關(guān)鍵詞：職業(yè)經(jīng)理人 委托代理 民營(yíng)上市企業(yè) 國(guó)美電器
一、引言
20世紀(jì)90年代末以來(lái)，職業(yè)經(jīng)理人積極影響上市公司治理與公司價(jià)值等，已經(jīng)成為國(guó)外成熟市場(chǎng)國(guó)家資本市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)。西方學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究是以西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境、制度背景和完善的現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制為基礎(chǔ)的，然而，對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，這些正式制度與非正式制度都是嚴(yán)重缺失的。而且國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究著重于理論研究，經(jīng)驗(yàn)研究較少，這與我國(guó)積極提倡引入職業(yè)經(jīng)理人機(jī)制、促進(jìn)其在公司治理中的作用以及完善現(xiàn)代企業(yè)制度不一致，這為研究職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始股東之間以及職業(yè)經(jīng)理人與我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)之間的關(guān)系提供了研究背景。
2010年國(guó)美電器控股有限公司股權(quán)之爭(zhēng)引起了境內(nèi)外學(xué)術(shù)界和企業(yè)界以及媒體的關(guān)注。國(guó)美電器控制權(quán)之爭(zhēng)，牽涉到了道德判斷、司法約束、公司嬗變等一系列情節(jié)，對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)、契約精神，以及資本市場(chǎng)、公司治理、職業(yè)經(jīng)理人受托責(zé)任等都具有一定的參考價(jià)值。作為中國(guó)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的一個(gè)經(jīng)典案例，對(duì)于正處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)資本市場(chǎng)和上市公司具有非常重要的參考意義。
二、文獻(xiàn)回顧
(一)職業(yè)經(jīng)理人與公司治理關(guān)系
由于我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境和制度背景與英美等成熟市場(chǎng)國(guó)家不同，有關(guān)代理人(職業(yè)經(jīng)理人)行為方面的文獻(xiàn)并不多。張春霖(1995)首先從國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的角度探討了初始委托人的界定和代理人對(duì)待道德風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在影響了企業(yè)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的約束和限制，導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人的人力資本價(jià)值嚴(yán)重折損(周其仁，1996)。在人力資本的定價(jià)過(guò)程中，存在著由于信息不對(duì)稱而引發(fā)的逆向選擇問(wèn)題，這將大大影響定價(jià)的準(zhǔn)確性，產(chǎn)生激勵(lì)不足和激勵(lì)過(guò)度，進(jìn)而影響委托人和代理人的效用，在極端情況下甚至?xí)斐扇肆Y本定價(jià)“市場(chǎng)”的消失(吳炯、胡培、耿劍鋒，2002)。
有效地解決“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”問(wèn)題，就構(gòu)成了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)體制所面臨的核心問(wèn)題，同時(shí)也是現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)理論的核心。黃群慧(2000)從現(xiàn)代企業(yè)職業(yè)企業(yè)家的激勵(lì)約束角度指出，把控制權(quán)作為企業(yè)家的激勵(lì)約束因素可以動(dòng)態(tài)地調(diào)整企業(yè)家的貢獻(xiàn)與其所獲得的控制權(quán)之間的對(duì)稱性。劉小玄(1995)、周其仁(1997)和張維迎(1997)等相繼從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度探討了控制權(quán)作為激勵(lì)手段的同時(shí)，也成為了國(guó)有企業(yè)經(jīng)理們追求控制權(quán)回報(bào)的主要目標(biāo)。顏劍英(2003)指出在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，職業(yè)經(jīng)理的聲譽(yù)能準(zhǔn)確地反映他們過(guò)去履約的績(jī)效和努力程度，這樣職業(yè)晉升機(jī)制將發(fā)揮正常的激勵(lì)作用。
(二)職業(yè)經(jīng)理人與民營(yíng)企業(yè)關(guān)系
近年來(lái)國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究主要集中于探討我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的現(xiàn)狀與對(duì)策，以及職業(yè)經(jīng)理人與我國(guó)民營(yíng)企業(yè)二者之間的關(guān)系。李藍(lán)波(2004)、石永(2008)等分析了我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人現(xiàn)階段存在的主要問(wèn)題并相應(yīng)地提出了發(fā)展我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人和建立健全我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的對(duì)策和建議。胡曉瓊(2009)從職業(yè)經(jīng)理人與我國(guó)民營(yíng)企業(yè)二者關(guān)系角度指出，職業(yè)經(jīng)理人作為先進(jìn)的企業(yè)管理制度的一部分，在世界范圍內(nèi)一直受到足夠重視，然而在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，不少職業(yè)經(jīng)理卻遭遇著尷尬的境遇。胡延松(2010)則探討了影響民營(yíng)企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人關(guān)系的四大原因，并認(rèn)為解決民營(yíng)企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系是民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新的主要構(gòu)成部分。家族企業(yè)與人力資本的融合，特別是職業(yè)經(jīng)理融合的有效性是企業(yè)成長(zhǎng)中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)(儲(chǔ)小平，2002)。
三、案例研究
(一)公司簡(jiǎn)介
國(guó)美電器控股有限公司(簡(jiǎn)稱國(guó)美電器)是我國(guó)領(lǐng)先的家用電器及消費(fèi)電子產(chǎn)品連鎖零售商，創(chuàng)立于1987年1月1日。公司在百慕大注冊(cè)，創(chuàng)始股東為黃光裕。2004年6月國(guó)美電器控股有限公司(香港聯(lián)交所：0493)在香港成功上市。2006年11月，國(guó)美電器成功收購(gòu)曾在香港聯(lián)交所主板上市的永樂(lè)電器。2009年1月黃光裕辭去國(guó)美電器董事局主席職務(wù)，原永樂(lè)電器創(chuàng)始人陳曉獲委任為公司新董事局主席。根據(jù)香港聯(lián)交所公布的國(guó)美電器2010年年報(bào)，該公司最新的股權(quán)結(jié)構(gòu)如(圖1)所示。
(二)事件過(guò)程回顧及分析
2009年6月，國(guó)美電器向美國(guó)私募股權(quán)基金貝恩資本機(jī)構(gòu)投資者(簡(jiǎn)稱貝恩資本)發(fā)行了5%年息的18.04億港元可轉(zhuǎn)股債券。同年7月，國(guó)美管理層施行期權(quán)激勵(lì)方案。2010年5月股東會(huì)上，大股東黃光裕擔(dān)心失去對(duì)國(guó)美的控制權(quán)，以其全資子公司Shinning Crown 名義在國(guó)美年度股東大會(huì)上否決了貝恩資本3名董事進(jìn)入董事會(huì)的議案。但前董事局主席陳曉在董事會(huì)上推翻了大股東的表決，站到了黃光裕的“對(duì)立面”。
由此，大股東對(duì)職業(yè)經(jīng)理人心存芥蒂。2010年7月大股東黃光裕出價(jià)購(gòu)買陳曉股權(quán)的談判失敗。考慮到國(guó)美電器在引入了貝恩資本后，董事會(huì)如使用“一般授權(quán)”增發(fā)將直接攤薄大股東在國(guó)美電器的股權(quán)比例，威脅其34%的黃金投票否決權(quán)，進(jìn)而喪失國(guó)美電器的控股地位，黃光裕于2010年8月以其全資擁有的Shinning Crown公司名義要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)，并動(dòng)議撤銷前股東大會(huì)給予董事會(huì)20%增發(fā)的一般授權(quán)以及撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)等。我國(guó)《公司法》規(guī)定，凡影響到公司的存續(xù)與發(fā)展等重大事項(xiàng)，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。據(jù)此，34%的持股比例被稱為黃金底線，因?yàn)楣蓶|大會(huì)的諸多重大事項(xiàng)均需要2/3的表決權(quán)通過(guò)，34%的持股比例可以對(duì)抗2/3表決權(quán)，從而獲得對(duì)重大事項(xiàng)否決權(quán)的關(guān)鍵底線。
而所謂的“一般授權(quán)”，是指董事會(huì)獲授權(quán)配發(fā)不超過(guò)公司周年股東大會(huì)已發(fā)行股本20%的新股份。2010年9月國(guó)美電器在香港召開臨時(shí)股東大會(huì)，盡管貝恩資本“債轉(zhuǎn)股”之后股權(quán)比例不足10%，遠(yuǎn)低于黃家32.47%的持股比例，但通過(guò)合縱連橫其他機(jī)構(gòu)投機(jī)者，貝恩資本成功地保住了陳曉的位置，并否決了大股東5項(xiàng)提議中的4項(xiàng)，但董事會(huì)的增發(fā)授權(quán)被取消。這也就意味著，陳曉留任，成為表面上的勝利者，黃光裕的股權(quán)不會(huì)有稀釋風(fēng)險(xiǎn)，大股東地位得以確保。2010年11月創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人雙方達(dá)成了確保公司穩(wěn)定及持續(xù)興旺的《諒解備忘錄》。
國(guó)美電器在特別股東大會(huì)將許可的董事最高人數(shù)從11人增加至13人，分別委任大股東提名人鄒曉春和黃光裕胞妹黃燕虹為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事，此舉將有助于重劃國(guó)美電器董事會(huì)的勢(shì)力格局。良好的公司治理絕對(duì)不是排擠大股東在董事會(huì)的合理席位和權(quán)力，代表大股東的董事加入董事會(huì)，將會(huì)使公司未來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略能夠充分地在董事會(huì)層面建設(shè)性地討論并在決策上達(dá)成一致。2011年3月國(guó)美電器董事會(huì)宣布陳曉辭任該公司董事局主席和執(zhí)行董事等職務(wù)，同時(shí)亦宣布委任前北京大中電器有限公司創(chuàng)始人張大中為該公司董事局主席及非執(zhí)行董事。
(三)創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人
在我國(guó)大多數(shù)民營(yíng)上市企業(yè)，其家族化貨幣資本與社會(huì)化人力資本之間所代表的財(cái)富價(jià)值存在著巨大的差距。創(chuàng)始股東投入的原始貨幣資本藉由上市得到價(jià)值放大與增值，但以職業(yè)經(jīng)理人為代表的人力資本價(jià)值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的價(jià)值水平。
當(dāng)自身人力資本的價(jià)值水平無(wú)法得到合理的體現(xiàn)，職業(yè)經(jīng)理人等經(jīng)營(yíng)管理層便傾向于尋找市場(chǎng)制度中的各種漏洞來(lái)獲取更高的收入水平，從而造成委托人與代理人之間的代理成本增加，道德風(fēng)險(xiǎn)增加。加上受到我國(guó)深厚的家族文化傳統(tǒng)、滯后的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)以及薄弱的法制環(huán)境等因素的影響，創(chuàng)始股東對(duì)大多數(shù)職業(yè)經(jīng)理人始終缺乏足夠的信任，對(duì)引進(jìn)的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)存在很大的顧慮，主要集中在忠誠(chéng)度不足，過(guò)于注重短期利益，以及管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)水平跟不上企業(yè)的快速發(fā)展。因此，要使職業(yè)經(jīng)理人長(zhǎng)期保持對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)和熱情，減少偏離股東利益最大化目標(biāo)的程度，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，就必須建立有效的激勵(lì)機(jī)制保障。
Fama(1980)曾提出，在完備市場(chǎng)機(jī)制假設(shè)下，隱性激勵(lì)可以作為顯性激勵(lì)的一個(gè)不完備的替代。當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)偏離契約，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和聲譽(yù)效應(yīng)將對(duì)其行為進(jìn)行約束，盡可能降低代理人與委托人之間的代理成本。實(shí)踐上，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的最佳激勵(lì)應(yīng)該是把顯性激勵(lì)與隱性激勵(lì)結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)可以使職業(yè)經(jīng)理人的效用最大化的激勵(lì)組合。但當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度尚低，法制機(jī)制還不健全，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也不完善，這些都導(dǎo)致了隱性激勵(lì)機(jī)制的有效性很難得到發(fā)揮。因而，顯性激勵(lì)機(jī)制的合理設(shè)計(jì)便顯得尤為重要了。合理的報(bào)酬機(jī)制和契約安排，將會(huì)保障職業(yè)經(jīng)理人對(duì)剩余索取權(quán)的部分擁有，并充分體現(xiàn)其人力資本價(jià)值，最終使得職業(yè)經(jīng)理人的顯性收入與企業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)盡可能一致。股權(quán)激勵(lì)機(jī)制作為一種能夠有效改善企業(yè)委托代理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，解決經(jīng)營(yíng)管理層激勵(lì)約束問(wèn)題的方法具有十分重要的意義。
從資本的角度來(lái)看，管理、人力、技術(shù)、創(chuàng)新都是企業(yè)發(fā)展中不可或缺的資本，職業(yè)經(jīng)理人甚至員工都貢獻(xiàn)了這些投入，隨著企業(yè)走得越遠(yuǎn)，原始貨幣資本的作用會(huì)遞減，創(chuàng)始股東不可能憑原始的資本永遠(yuǎn)不與職業(yè)經(jīng)理人分享股權(quán)。根據(jù)表(1)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2005年我國(guó)A股上市民營(yíng)企業(yè)中僅有1家企業(yè)(福建新大陸電腦股份有限公司)公布了期權(quán)激勵(lì)方案，從2006年至2009年，公布實(shí)施期權(quán)激勵(lì)方案企業(yè)的比例均低于10%，除了2008年達(dá)到9.57%最高水平之外，其余年度都介乎3%至4%區(qū)間，這表明在我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)中，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人等高級(jí)管理層實(shí)施期權(quán)激勵(lì)的措施尚在初級(jí)階段，并未得到廣泛地運(yùn)用。在本案例中，國(guó)美電器于2009年下半年首次推出的期權(quán)激勵(lì)方案，覆蓋了分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理以及集團(tuán)總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級(jí)別共105人，陳曉等11名高管獲股票期權(quán)占全部發(fā)放股份的32%。該方案為管理層團(tuán)隊(duì)努力帶領(lǐng)國(guó)美電器盡快走出全球金融危機(jī)的難關(guān)，健康高效地發(fā)展，帶來(lái)了巨大的積極影響。
圍繞著上市企業(yè)的全體股東利益，創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人之間如何平衡雙方的權(quán)利和利益，以確保企業(yè)不會(huì)因?yàn)閮?nèi)部爭(zhēng)奪控制權(quán)而引致企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效益下降和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手漁翁得利，是雙方尋求解決爭(zhēng)端的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)鍵。在整個(gè)國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪事件過(guò)程中，前董事局主席陳曉違背創(chuàng)始股東黃光裕的信托責(zé)任，意圖通過(guò)增發(fā)來(lái)稀釋創(chuàng)始股東的股份并讓其出局的做法讓公眾對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)道德產(chǎn)生了懷疑。
在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，根據(jù)委托代理機(jī)制，委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人進(jìn)行管理和處置，信托關(guān)系一旦成立，受托人便對(duì)委托人負(fù)有信托責(zé)任。在這次事件中，職業(yè)經(jīng)理人之所以成為公眾指責(zé)的對(duì)象，主要是公眾基于傳統(tǒng)的道德進(jìn)行批判，從傳統(tǒng)倫理的角度認(rèn)為職業(yè)經(jīng)理人違反了職業(yè)經(jīng)理人倫理，背叛了大股東的信托并竊取上市企業(yè)的財(cái)富。從個(gè)人道德方面來(lái)講，陳曉似乎有負(fù)于黃光裕的信任，并有爭(zhēng)權(quán)奪利的嫌疑。但從投資者角度和商業(yè)社會(huì)而言，陳曉及其團(tuán)隊(duì)所做的都是在商業(yè)規(guī)則之內(nèi)。
首先，作為一間上市公司，其管理層必須對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而董事會(huì)則要對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事局主席職位由全體股東選擇，就應(yīng)該對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，而不僅僅只對(duì)大股東負(fù)責(zé)。因此，從公司治理角度來(lái)看，陳曉不僅僅也不應(yīng)該只對(duì)大股東黃光裕個(gè)人負(fù)責(zé)。
其次，在上市公司中并非所有股東的利益都是一致的，重要決策必須通過(guò)股東大會(huì)民主投票方式解決，并尊重與維護(hù)多數(shù)股東的決定和利益。大股東與其他少數(shù)股東擁有同等維護(hù)自己利益的權(quán)利。最后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，股權(quán)博弈的本質(zhì)是利益之爭(zhēng)，只要是在商業(yè)規(guī)則和公司章程的范圍之內(nèi)進(jìn)行博弈，就無(wú)關(guān)乎道德問(wèn)題，更不能以道德或行政手段去干涉參與者合法的利益博弈，且最終應(yīng)該在公司股東大會(huì)或董事會(huì)層面上得到有效解決。根據(jù)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)分析不難看出，黃光裕方面選擇有過(guò)企業(yè)家經(jīng)歷的張大中取代陳曉擔(dān)任國(guó)美電器董事局主席，主要基于代理人不以委托人利益最大化為目標(biāo)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇“兩方面考慮。
由于我國(guó)當(dāng)前有關(guān)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的立法比較滯后，加上受到深厚的家族傳統(tǒng)文化的影響，兩權(quán)分離的公司治理背景下，多半家族化民營(yíng)上市企業(yè)對(duì)非家族成員的職業(yè)經(jīng)理人信任普遍不足。一般而言，職業(yè)經(jīng)理人把企業(yè)當(dāng)作工作，更加關(guān)心漲薪升職，并且還可能利用信息不對(duì)稱使其自身利益最大化而偏離企業(yè)的福利目標(biāo)。相比而言，有過(guò)企業(yè)家經(jīng)歷的張大中傾向于把企業(yè)看成事業(yè)。
總之，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題的存在，會(huì)使得創(chuàng)始股東在引入優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人的同時(shí)，又保持著對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的間接監(jiān)督，最終的控制權(quán)并不真正轉(zhuǎn)移至職業(yè)經(jīng)理人手上。因此，張大中雖然取代陳曉擔(dān)任董事局主席，但董事會(huì)的格局還是掌控在創(chuàng)始股東黃光裕之內(nèi)。
(四)我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)過(guò)多年發(fā)展我國(guó)民營(yíng)企業(yè)已成為了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。隨著企業(yè)規(guī)模日益壯大，出于籌集資金、提高市場(chǎng)地位和知名度以及贏取客戶和供應(yīng)商信賴等方面的考慮，大多數(shù)家族制為主的民營(yíng)企業(yè)，藉由上市途徑變成了公眾公司。如表(2)所示，在2003年至2009年期間，我國(guó)A股主板上市的民營(yíng)企業(yè)占滬深A(yù)股上市企業(yè)的比例呈逐年上升的趨勢(shì)。截至2009年底，A股上市民營(yíng)企業(yè)數(shù)目達(dá)到了710家，占所有A股上市企業(yè)的比重為42%。
我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)在逐步走向股權(quán)分散化和建立委托代理關(guān)系的過(guò)程中，盡管在公司治理上取得了較大進(jìn)步，但離建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度還有很長(zhǎng)的距離。1993年中共十四屆三中全會(huì)作出《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》，提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而股份公司正是典型的現(xiàn)代企業(yè)。
以所有權(quán)、法人產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分立為特征的制度安排形成了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架，同時(shí)也是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容。董事會(huì)在保留企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的前提下，將日常經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給經(jīng)理層。管理學(xué)家錢德勒認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的高層和中層皆為領(lǐng)取薪酬的經(jīng)理層所控制的時(shí)候，便可恰當(dāng)?shù)胤Q之為現(xiàn)代企業(yè)。由此，我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)在完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中所面臨的一系列問(wèn)題的根本則在于所有權(quán)與控制權(quán)的分離，即“誰(shuí)對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)”和“誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌企業(yè)”。
公司治理的根本在于權(quán)力的制約與平衡，同時(shí)公司治理的未來(lái)在于協(xié)調(diào)創(chuàng)始股東、職業(yè)經(jīng)理人、員工、社會(huì)以及自然環(huán)境等相關(guān)利益者的關(guān)系。在國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪案例中，上市后的國(guó)美電器已經(jīng)不再是一家由黃光裕個(gè)人創(chuàng)造的家族企業(yè)，而是一家公眾公司，里面還有很多其他的利益相關(guān)者，如投資者、債權(quán)人、職業(yè)經(jīng)理人和員工等。民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始股東必須清楚地認(rèn)識(shí)到，家族企業(yè)一旦經(jīng)由上市變成公眾公司，除了獲得更多的融資途徑之外，也意味著創(chuàng)始股東放棄了對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制，企業(yè)成為了創(chuàng)始股東所創(chuàng)立但又日益獨(dú)立于創(chuàng)始股東的實(shí)體，未來(lái)職業(yè)經(jīng)理人與機(jī)構(gòu)投資者等的介入將不可避免，股權(quán)多元化也將成為趨勢(shì)。
那么，如何有效地處理企業(yè)創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人之間，職業(yè)經(jīng)理人與機(jī)構(gòu)投資者之間以及創(chuàng)始股東與機(jī)構(gòu)投資者之間的利益沖突，將是我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)在公司治理上遇到的棘手難題。首先，從公司治理角度而言，公司需要完善周全的制度，以保障創(chuàng)始股東權(quán)益在一定范圍內(nèi)不受侵害。
在國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪案例中，國(guó)美電器董事會(huì)擁有20%增發(fā)股份的“一般授權(quán)”，即可以繞過(guò)股東大會(huì)而增發(fā)上限為20%的新股，這必然難以保障創(chuàng)始股東的權(quán)益。其次，在引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者時(shí)，需要對(duì)企業(yè)的需求以及機(jī)構(gòu)投資者的訴求有清醒的認(rèn)識(shí)。在本案例中，機(jī)構(gòu)投資者貝恩資本盡管持有的國(guó)美股權(quán)不足10%，卻在“9.28”臨時(shí)股東大會(huì)前足以控制整個(gè)董事會(huì)。
最后，對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人，需要在合理激勵(lì)和適當(dāng)防范之間把握好尺度，力圖創(chuàng)建一種授權(quán)、制衡和激勵(lì)相結(jié)合的治理模式，避免出現(xiàn)控制權(quán)爭(zhēng)奪沖突。在該案例中，國(guó)美電器注冊(cè)于英屬小島，在香港上市，因此控制權(quán)爭(zhēng)奪事件發(fā)生在高度發(fā)達(dá)的香港資本市場(chǎng)，而并非我國(guó)內(nèi)地的資本市場(chǎng)。香港作為國(guó)際公認(rèn)的金融中心，擁有眾多內(nèi)地企業(yè)及跨國(guó)企業(yè)在聯(lián)交所上市集資。與內(nèi)地相比而言，香港沒有外匯管制，資金
流動(dòng)不受限制，而且港府廉潔高效，以英國(guó)普通法為基礎(chǔ)的香港法律體制也較為健全，還擁有完善的符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管架構(gòu)。因此，創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人之間爭(zhēng)奪控制權(quán)事件過(guò)程，都是在法律和規(guī)則的框架內(nèi)進(jìn)行的，所有關(guān)乎企業(yè)未來(lái)發(fā)展的重要決策都是在股東大會(huì)和董事會(huì)層面上進(jìn)行博弈，政府并沒有予以行政干預(yù)，中小股東在香港法律和市場(chǎng)規(guī)則下可以做出獨(dú)立的取舍。在我國(guó)當(dāng)前公司治理的法制環(huán)境背景下，國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪事件無(wú)疑給了我國(guó)上市企業(yè)，尤其是民營(yíng)上市企業(yè)，更多的啟示和參考價(jià)值。
上市企業(yè)的治理和運(yùn)營(yíng)必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)規(guī)則，商業(yè)利益的博弈必須充分運(yùn)用資本市場(chǎng)的規(guī)則依法進(jìn)行。但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我國(guó)大部分上市企業(yè)，包括民營(yíng)上市企業(yè)在內(nèi)，都習(xí)慣以潛規(guī)則進(jìn)行內(nèi)部交易，甚至發(fā)生違背法律和公司章程的事情。當(dāng)監(jiān)管法制不健全的時(shí)候，控制權(quán)就成為了獲取剩余索取權(quán)的有力保障和有效手段。因此，沒有良好的法制環(huán)境和清晰的商業(yè)規(guī)則，我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度有效轉(zhuǎn)型的過(guò)程中將會(huì)遇到不少的挑戰(zhàn)。
四、結(jié)論
國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪事件的發(fā)生，給正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)資本市場(chǎng)和上市公司帶來(lái)了巨大的參考價(jià)值。我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)的治理問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單地通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)人事安排的調(diào)整就能夠消除的。職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始股東之間的控制權(quán)爭(zhēng)奪和商業(yè)利益博弈讓我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人群體面臨著誠(chéng)信的危機(jī)，引發(fā)了我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的警惕和不信任。同時(shí)，這也對(duì)具有家族利益色彩的民營(yíng)企業(yè)向公眾公司的轉(zhuǎn)型造成了十分不利的后果，以及民間的并購(gòu)和重組活動(dòng)或會(huì)受影響。因此，我國(guó)上市企業(yè)的治理改革不僅需要制度的保障，同時(shí)也要求觀念的革新。首先，在企業(yè)內(nèi)部建立有效的治理機(jī)制使得股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的作用，以及建立職業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)機(jī)制，減少職業(yè)經(jīng)理人不以股東利益最大化為目標(biāo)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。其次，在企業(yè)外部建立良好的信用系統(tǒng)和制度環(huán)境，提高市場(chǎng)參與主體之間信息的透明度，發(fā)揮資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和控制權(quán)市場(chǎng)有效的約束作用。最后，以家族制為主的民營(yíng)上市企業(yè)在引入職業(yè)經(jīng)理人的過(guò)程中，必須改變隨意化決策和個(gè)人化管理的慣性，構(gòu)造創(chuàng)始股東與職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)之間良好的信任關(guān)系與協(xié)作關(guān)系。一旦有利益沖突發(fā)生，都必須在法律框架和商業(yè)規(guī)則內(nèi)進(jìn)行博弈，了解和遵守商業(yè)規(guī)則。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]小艾爾弗雷德.D.錢德勒：《看得見的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》，商務(wù)印書館1987年版。
[2]儲(chǔ)小平：《職業(yè)經(jīng)理與家族企業(yè)的成長(zhǎng)》，《管理世界》2002年第4期。
[3]儲(chǔ)小平、李懷祖：《信任與家族企業(yè)的成長(zhǎng)》，《管理世界》2003年第6期。
[4]黃群慧：《控制權(quán)作為企業(yè)家的激勵(lì)約束因素：理論分析及現(xiàn)實(shí)解釋意義》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第1期。
[5]胡延松：《民營(yíng)企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人關(guān)系研究》，《河南社會(huì)科學(xué)》2010年第9期。
[6]焦斌龍：《中國(guó)的經(jīng)理革命——企業(yè)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社》2003年第1期。
[7]李藍(lán)波：《職業(yè)經(jīng)理人面臨的問(wèn)題與對(duì)策選擇》，《管理世界》2004年第5期。
[8]李新春：《經(jīng)理人市場(chǎng)失靈與家族企業(yè)治理》，《管理世界》2003年第4期。
[9]劉小玄：《國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其對(duì)效率的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第7期。
[10]盧現(xiàn)祥：《外國(guó)“道德風(fēng)險(xiǎn)”理論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1996年第8期。
[11]邱顯平：《構(gòu)建經(jīng)理市場(chǎng)體系的思考》，《江西社會(huì)科學(xué)》2001年第1期。
[12]芮明杰、趙春明：《外部經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響及對(duì)策》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》1997年第2期。
[13]王彩萍：《機(jī)構(gòu)投資者與公司治理關(guān)系研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2007年第8期。
[14]吳炯、胡培、耿劍鋒：《人力資本定價(jià)的逆向選擇問(wèn)題研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第4期。
[15]徐林：《中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的理論與實(shí)證研究》，浙江大學(xué)出版社2006年版。
[16]葉國(guó)鵬：《代理關(guān)系的收益和企業(yè)制度的變遷》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第6期。
[17]張春霖;<存在道德問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)的委托代理關(guān)系：理論分析及其應(yīng)用中的問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第8期。
[18]張建琦、汪凡：《民營(yíng)企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人流失原因的實(shí)證研究》，《管理世界》2003年第9期。
[19]周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期。
[20]周其仁：《“控制權(quán)回報(bào)”和“企業(yè)界控制的企業(yè)”》，《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第5期。
[21]張維迎：《控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國(guó)有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第7期。
猜你喜歡：