論文摘要 普通合伙人未經(jīng)其他合伙人同意轉(zhuǎn)讓合伙份額的效力問題，因我國法律沒有規(guī)定，存有法律漏洞。合伙企業(yè)法中對商事合伙有明確規(guī)定，既需其他合伙人同意，因此可以類推使用方式對普通合伙中普通合伙人未經(jīng)其他合伙人同意轉(zhuǎn)讓合伙份額的效力問題進(jìn)行漏洞補(bǔ)充。
　　論文關(guān)鍵詞 普通合伙 轉(zhuǎn)讓合伙份額 法律漏洞 類推適用
　　一、問題的提出
　　解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范，并將案件的事實(shí)適用于中，以三段論推導(dǎo)出案件的結(jié)論。而尋找裁判的大前提由顯重要。“法律適用的過程，在于發(fā)現(xiàn)于具體案件中可資適用的法律規(guī)范。此項(xiàng)法律規(guī)范，或?yàn)榉桑驗(yàn)榱?xí)慣法，或?yàn)槟稠?xiàng)法律規(guī)定的類推適用。”，因?yàn)榉傻囊?guī)定往往不是很明確，常存有模糊地方，所以常常須經(jīng)由解釋才能予以適用；在法律經(jīng)由解釋仍然無法適用，此時要考慮法律是不是存在漏洞。如有漏洞存在的時候，須補(bǔ)充法律的漏洞。“補(bǔ)充法律的方法分為：類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張以及創(chuàng)造性的補(bǔ)充。”。那么普通合伙人未經(jīng)其他合伙人同意轉(zhuǎn)讓合伙份額的效力認(rèn)定適用法律規(guī)范時候，如何解釋法律，法律是否存有法律漏洞，以及法律漏洞如何填補(bǔ)問題，實(shí)值研究。
　　二、實(shí)例
　　原告李小虎主張：2007年7月1日，被告王大偉與其他合伙人共5人合伙向鄭之云轉(zhuǎn)讓來某山場林木，其中被告王偉占八分之一份額。2009年11月19日，被告王偉未經(jīng)其他合伙人同意，將其八分之一份額以25萬元轉(zhuǎn)讓給原告。原告李虎要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效，要求被告王偉返還轉(zhuǎn)讓款25萬元。被告王偉則以：被告轉(zhuǎn)讓的是自己合伙份額，無須其他合伙人同意。本案事實(shí)清楚，案件的主要問題是如果找出適用該案件大前提的法律規(guī)范。
　　三、法律有否規(guī)定
　　我國關(guān)于普通合伙的法律規(guī)定甚少，僅僅在民法通則和最高法院民法通則司法解釋對之作出規(guī)定，并且民法通則的規(guī)定均系合伙內(nèi)部的規(guī)定，民通解釋規(guī)定的比較詳細(xì)，與本文提出問題最有關(guān)聯(lián)的僅為民法通則司法解釋第51條，其規(guī)定：“在合伙經(jīng)營過程中增加合伙人，書面協(xié)議有約定的，按照協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意；未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)認(rèn)定入伙無效。”應(yīng)該說民法通則解釋第51條的規(guī)定相當(dāng)明確，其規(guī)范的對象是增加合伙人后該入伙是否有效問題，落腳點(diǎn)于合伙問題，即該增加的合伙人是否已經(jīng)進(jìn)入了合伙組織體中，而本案的問題是合伙人向合伙人之外的人轉(zhuǎn)讓合伙份額的合同的效力問題，系兩個不同的法律關(guān)系，不能將之混為一談。因此對普通合伙人向他人轉(zhuǎn)讓合伙份額的效力問題，法律未有明確的規(guī)定，即存在法律漏洞。