2015年的香港，波瀾再起。自2月以來(lái)，香港激進(jìn)團(tuán)體發(fā)起多次“反水貨客”行動(dòng)，后演變成“反對(duì)內(nèi)地游客來(lái)港自由行”。3月，一批戴著口罩的激進(jìn)者響應(yīng)網(wǎng)上號(hào)召，以“反水貨客”為名，在新界上水、屯門以及九龍尖沙咀集結(jié)，指罵、圍攻內(nèi)地旅客，追著旅客并腳踢他們的行李箱和物品。作為回?fù)簦袃?nèi)地網(wǎng)民高喊取消供港制度，“以懲治高傲的香港人”。供港制度――這一延續(xù)了數(shù)十年的對(duì)港物資供應(yīng)制度，再次被公眾的視線聚焦。

　　回歸18年，中央政府為保障香港的繁榮與穩(wěn)定不遺余力，供港制度便是為一項(xiàng)對(duì)香港的“仁政”。

　　一、“仁政”與供港制度

　　“仁”――儒家的核心精神之一?？鬃拥摹叭省笔且环N含義極廣的倫理道德觀念，其最基本的精神就是“愛人”。孟子從孔子的“仁學(xué)”思想出發(fā)，把它擴(kuò)充發(fā)展成包括思想、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面的施政綱領(lǐng)，即為“仁政”。

　　先秦兼并戰(zhàn)爭(zhēng)連年不斷，百姓民不聊生。名士們可以自選列國(guó)而效力，百姓們自然也追隨治下穩(wěn)定的政權(quán)。彼時(shí)，人口即意味著生產(chǎn)力，統(tǒng)治者要想取得一方基業(yè)的穩(wěn)固，必然要爭(zhēng)取平民百姓的支持與定居，從而增加物質(zhì)生產(chǎn)，壯大國(guó)力。于是，在政治上，“仁政”體現(xiàn)為“民本”。“民為貴，社稷次之，君為輕?！?這里的“貴”，是“重要”的意思，是統(tǒng)治者得以施行統(tǒng)治的基礎(chǔ)。“夫仁政，必自經(jīng)界始”。仁政的基礎(chǔ)是”制民之產(chǎn)”，讓老百姓有生活上的基本保障。而“仁術(shù)”，即為“施行仁愛之道”，見于《孟子?梁惠王上》篇，是孟子在與齊王討論用牛換下羊以行釁鐘之禮時(shí)所說。有了“仁政”，還要輔以“仁術(shù)”方得以行之。如果說長(zhǎng)久以來(lái)中央政府對(duì)香港地區(qū)的各項(xiàng)照顧性政策是“仁政”，那么供港制度便是其“仁術(shù)”的具象表現(xiàn)。

　　1963年春夏，華南地區(qū)遭遇大旱，香港亦深受其害，被迫開始限制居民供水。然而此時(shí)的香港正處在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的上升階段，遭遇缺水的瓶頸無(wú)疑是一個(gè)噩夢(mèng)。面對(duì)香港的困境，周恩來(lái)主動(dòng)伸出援手，批準(zhǔn)建立深圳水庫(kù)，引東江水支援香港。自1965年3月起，廣東省每年向港方出售不少于6820萬(wàn)立方米生活用水。1979年，雙方達(dá)成連年增加供水量的協(xié)議，至2000年供水量已達(dá)7.8億立方米。供港制度從此產(chǎn)生，并陸續(xù)拓寬了其供應(yīng)面。

　　二、供港制度的政治分析

　　地域狹窄的香港，人口稠密，最便捷的獲取日常生活物資的方式就是從大陸取得。從供水開始，供港物資的種類陸續(xù)增加，逐漸形成了包括食品、水、煤炭的供應(yīng)格局。目前，香港市場(chǎng)上90%的蔬菜，95%的活豬，100%的活牛和河鮮產(chǎn)品，都來(lái)自于內(nèi)地，有力地保障了香港居民的日常食品消費(fèi)需求。僅以食品供應(yīng)鏈條為例，“香港近九成的食品來(lái)自進(jìn)口，其中六成來(lái)自內(nèi)地。而廣東毗鄰港澳，是港澳市場(chǎng)蔬菜的重要來(lái)源基地，其90%以上，每年近80萬(wàn)噸的蔬菜來(lái)自廣東。”與內(nèi)地食品安全由數(shù)個(gè)部門分段管理不同，供港食品形成了一個(gè)嚴(yán)格的監(jiān)管鏈條，具體體現(xiàn)如下：

　　其一，所有供港蔬菜都需要有“出生證”，必須出自在國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和香港方面認(rèn)可的供港蔬菜備案基地。所有供港蔬菜嚴(yán)格實(shí)施登記制度，且必須來(lái)自注冊(cè)登記的種植基地和農(nóng)戶。一旦發(fā)生食品事故，這種信息追溯機(jī)制能夠快速地找到生產(chǎn)商，解決問題并消除隱患。這就從源頭上增加了食品供應(yīng)商的的安全壓力，降低了發(fā)生食品安全事故的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其二，形成獨(dú)立的食品供應(yīng)系統(tǒng)。大陸對(duì)供港食品實(shí)行出口配額管理，由商務(wù)部在每年年初制定各項(xiàng)供港物資的出口配額任務(wù)，并分配到各省市進(jìn)行生產(chǎn)。但這并不意味著由政府負(fù)責(zé)食品的生產(chǎn)，而是由市場(chǎng)上的企業(yè)來(lái)進(jìn)行食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理和市場(chǎng)供應(yīng)。這套系統(tǒng)相對(duì)封閉，生產(chǎn)目的性很強(qiáng)，增大了供港食品的安全系數(shù)。

　　其三，實(shí)行嚴(yán)厲的監(jiān)管手段。內(nèi)地檢驗(yàn)檢疫部門和香港食物安全中心共同負(fù)責(zé)供港食品的監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能集中，權(quán)責(zé)統(tǒng)一。以深圳檢驗(yàn)檢疫局為例，其配合國(guó)家質(zhì)檢總局的政策就制定了十項(xiàng)嚴(yán)格制度以確保供港水果衛(wèi)生安全。在供港食品模式中，在嚴(yán)厲的監(jiān)管高壓線前，供港生產(chǎn)商一旦違規(guī)，將面臨撤銷供港澳資格的嚴(yán)重后果。

　　然而，供港食品之所以要求嚴(yán)格，并不是內(nèi)地刻意而為之，而是因?yàn)橄愀鄣氖称窓z驗(yàn)要求本身就非常嚴(yán)格?！跋愀郯凑诊L(fēng)險(xiǎn)大小對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)最低風(fēng)險(xiǎn)的一類至少每12個(gè)星期檢查一次，對(duì)中等風(fēng)險(xiǎn)的一類至少每8個(gè)星期檢查一次，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的一類至少每4個(gè)星期檢查一次?！眮?lái)自內(nèi)地的食品要獲得香港準(zhǔn)入的通行證，就必須實(shí)行香港方面的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。另外，供港制度并非無(wú)償“供港”，供港物資的提供者是市場(chǎng)企業(yè)，這是基于市場(chǎng)環(huán)境下的正常買賣行為。如果內(nèi)地不肯供應(yīng)，香港并非就活不下去，依然可以向其他國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口物資。

　　三、供港制度的未來(lái)走向

　　長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，官方一直強(qiáng)調(diào)，保障供港食品穩(wěn)定安全是政治任務(wù)，這給內(nèi)地居民一種供港物資是“特供”的錯(cuò)覺，也使得部分內(nèi)地居民留下“供港制度是特權(quán)制度”的印象。供港制度的背后主導(dǎo)者是中央政府，這也為這項(xiàng)制度蒙上了一層“特供”的面紗。接二連三的“”事件極大地激怒了內(nèi)地人，對(duì)供港制度的誤解也使得不少內(nèi)地網(wǎng)友抱著“恩主”的心態(tài)，高喊取消供港制度。時(shí)至今日，供港制度是否還有繼續(xù)存在的必要?又是什么造成了香港這部分年輕人對(duì)殖民地時(shí)期的留戀和盲目的排華?

　　香港經(jīng)濟(jì)地位的下降，部分港人殖民心態(tài)的殘留，以及內(nèi)地頻發(fā)的食品安全問題，是矛盾產(chǎn)生的重要原因。

　　首先，經(jīng)濟(jì)地位的下降。十九世紀(jì)的香港，尚是一個(gè)名不見經(jīng)傳的小漁村。自1842年英國(guó)割占香港島開始，香港被港英政府統(tǒng)治經(jīng)營(yíng)155年，并在20世紀(jì)逐步成長(zhǎng)為國(guó)際型城市。大陸解放前夕，內(nèi)地大量資金、設(shè)備、人才流入香港，加上20世紀(jì)50年代的中國(guó)大陸遭曾到西方國(guó)家的禁運(yùn)與封鎖，香港成為大陸與西方世界溝通的唯一窗口，這一特殊的歷史條件促成了香港在20世紀(jì)中葉的繁榮。而實(shí)行改革開放政策后的中國(guó)，沿海城市發(fā)展迅速，對(duì)香港的地位造成威脅，漫長(zhǎng)的海岸線存在著巨大的發(fā)展?jié)摿?，其中最有可能?duì)香港地位造成威脅的是上海。“大上海有著中國(guó)10%的生產(chǎn)力，有著雄厚的工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有著先進(jìn)的技術(shù)條件，更有著良好的商業(yè)傳統(tǒng)和江浙兩省的堅(jiān)強(qiáng)后盾。”從1990年到2007年，上海的GDP從占香港的21.3%一躍而至占香港的77.7%，足見其發(fā)展勢(shì)頭與潛力。必須承認(rèn)，香港的經(jīng)濟(jì)地位已大不如從前。

　　其次，港人的心理不平衡和殖民心態(tài)的殘留。回歸之后的香港立刻遭遇了亞洲金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭到重創(chuàng)。加上內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r逐漸趕上甚至超過香港，部分香港人開始懷念起港英統(tǒng)治的時(shí)代。與此同時(shí)，內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，前往香港旅游觀光的內(nèi)地居民也逐年增加。然而在部分香港居民眼中，內(nèi)地人還是一副“暴發(fā)戶”的形象，加上部分內(nèi)地游客確實(shí)素質(zhì)不高，做出有辱形象的事，更增強(qiáng)了這部分港人的優(yōu)越感。內(nèi)地游客前往香港大量購(gòu)物、內(nèi)地居民前往香港生產(chǎn)被認(rèn)為侵占了香港人的資源，引起港人不滿。

　　此外，頻發(fā)的內(nèi)地食品安全問題引起的內(nèi)地居民不滿。近年來(lái)，珠三角的某些超市開始銷售“供港蔬菜”，受到消費(fèi)者的熱捧，原因就在于供港食品的監(jiān)管力度更嚴(yán)，安全性更有保障。難道僅僅是因?yàn)閮傻氐氖称繁O(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同?“2011年《中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易》白皮書中顯示，2010年中國(guó)出口美國(guó)、日本、歐盟的食品安全率也非常高，達(dá)99.5%以上;與之形成鮮明對(duì)比的是內(nèi)地食品安全率低下，事故頻發(fā)!”同是一個(gè)國(guó)家的公民，為何作為特別行政區(qū)的香港居民就能夠享受到比大陸居民更有保障的食品提供?供港制度引起部分內(nèi)地居民不滿的根本原因在于，這更像是一種區(qū)別對(duì)待的制度體現(xiàn)。

　　然而，如前文所述，香港人多地少，第一、第二產(chǎn)業(yè)早已轉(zhuǎn)移，居民的生活必需品必須由大陸提供。供港制度有必要長(zhǎng)期保持下去，這直接關(guān)系到香港的社會(huì)穩(wěn)定，高喊取消供港制度的網(wǎng)民并非真正理性的網(wǎng)民。香港的激進(jìn)者也畢竟只是少數(shù)，這些人不能代表香港，更不可能達(dá)成目的。但這股反對(duì)內(nèi)地游客、支持的激進(jìn)潮流已顯示出其不良影響：引起陸港兩地民眾間的誤會(huì)，激化對(duì)立情緒，為香港極端反對(duì)派找到了提供了新的利用話題，并給了境外敵對(duì)勢(shì)力制造了實(shí)施分裂、分化圖謀的機(jī)會(huì)。對(duì)此，中央與特區(qū)政府必須重視，并探尋合理的解決途徑。

　　優(yōu)化陸港兩地交往機(jī)制，著力解決交往難題。近年內(nèi)地游客的大量入港確實(shí)對(duì)香港居民的生活造成了一定程度的影響，“反水客”中的“水客”即指來(lái)往于陸港兩地的走私者，如何應(yīng)對(duì)兩地人民的交往給香港帶來(lái)的壓力是兩地政府必須直面的問題。只有合理地疏導(dǎo)緩解這些壓力，才能從根本上減少內(nèi)地游客對(duì)香港居民生活的沖擊，才能從根源上化解不滿情緒。

　　陸港兩地都要加大對(duì)民眾關(guān)于港情、陸情的宣傳與普及。香港民間對(duì)大陸人不滿的聲音經(jīng)過一些居心不良的人的放大，加上一些別有用心的境外媒體的大肆渲染，已對(duì)香港居民的認(rèn)識(shí)造成一定的負(fù)面影響，模糊了內(nèi)地人對(duì)于香港亂象真相的認(rèn)識(shí)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的激進(jìn)聲音與不實(shí)消息，兩地官方要及時(shí)澄清網(wǎng)絡(luò)謠言，發(fā)布事實(shí)真相，引導(dǎo)民眾理性對(duì)待激進(jìn)事件，防止事件繼續(xù)發(fā)酵擴(kuò)大。另外，要嚴(yán)懲擾亂社會(huì)秩序、破壞公共財(cái)物的激進(jìn)分子，震懾這些破壞兩地關(guān)系穩(wěn)定者。

　　逐步提升內(nèi)地的食品安全監(jiān)管力度。內(nèi)地食品安全問題的頻發(fā)，讓不少內(nèi)地居民對(duì)內(nèi)地的食品安全失去信心。供港制度本不是“特權(quán)制度”，但與內(nèi)地的食品安全監(jiān)管制度一對(duì)比，難免讓內(nèi)地居民心生不平，造成“我們省吃儉用把最好的都留給你們”的錯(cuò)覺。大陸居民對(duì)供港食品的熱捧反映了內(nèi)地不健全的食品監(jiān)管現(xiàn)狀，也是造成部分網(wǎng)民對(duì)待激進(jìn)事件更加激進(jìn)的推手。

　　盡管香港社會(huì)長(zhǎng)期存在著激進(jìn)的聲音，但我們要清楚地知道，絕大多數(shù)港人是愛港愛國(guó)的，絕大多數(shù)內(nèi)地居民也能夠理性看待這一系列風(fēng)波。兩地人民交往中存在誤解與隔閡是正?，F(xiàn)象，加以合理的引導(dǎo)與解釋就可以幫助兩地人民認(rèn)清事實(shí)與真相，化解矛盾。供港制度是一項(xiàng)“仁政”，它極大地保障了香港居民日常生活的穩(wěn)定與香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;供港制度又不是一項(xiàng)“仁政”，因?yàn)槠浔举|(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)供給制度，并不是一項(xiàng)特權(quán)制度。評(píng)判一項(xiàng)“仁政”是否得當(dāng)?shù)姆绞讲辉谟谑┱叩玫搅硕嗌倩貓?bào)，而在于它是否切實(shí)給民眾帶來(lái)了切實(shí)的利益。