[論文關(guān)鍵詞]中外企業(yè)；融資制度；融資方式
　　[論文摘要]中小企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其融資制度的建設(shè)是中小企業(yè)能否存續(xù)發(fā)展的必要前提。隨著中國加入WTO，我國的企業(yè)將與外國的中小企業(yè)在國際舞臺(tái)上正面競爭，因此，正確對中外中小企業(yè)的融資制度進(jìn)行必要的比較，發(fā)展我國的中小企業(yè)的融資制度是推動(dòng)我國中小企業(yè)發(fā)展的必要途徑。
　　一、我國中小企業(yè)融資狀況分析
　　盡管我國理論界和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中沒有形成真正的融資制度概念，但從我國中小企業(yè)融資的現(xiàn)狀基本可以歸納出我國中小企業(yè)融資制度的現(xiàn)狀：從政策目標(biāo)看，我國的中小企業(yè)融資制度的目標(biāo)主要是就業(yè)目標(biāo)，目的是穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新都在次要地位，并未充分重視；從融資體系看，銀行是我國中小企業(yè)融資的主要機(jī)構(gòu)，財(cái)政以被動(dòng)方式對國有中小企業(yè)資本金進(jìn)行補(bǔ)充(當(dāng)影響到中小企業(yè)生存)；從融資方式看，間接融資是我國中小企業(yè)融資的主要形式；從風(fēng)險(xiǎn)控制看，中小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)沒有一個(gè)完善的釋放和控制體系。
　　二、國外中小企業(yè)融資制度分析
　　(一)美國中小企業(yè)融資體系的主要構(gòu)成
　　1．政策性金融機(jī)構(gòu)。美國中小企業(yè)管理局(SBA)是美國對中小企業(yè)進(jìn)行間接融資扶持的主要政策性金融機(jī)構(gòu)。
　　2．商業(yè)性的融資機(jī)構(gòu)。在美國，由于受到法律限制，地方商業(yè)銀行必須將融資額度的25％左右投向中小企業(yè)，除了商業(yè)銀行以外，互助基金也是中小企業(yè)的重要融資渠道，個(gè)人和中小企業(yè)投資入股形成的這種機(jī)構(gòu)，可以看作合作社，主要為成員提供貸款，儲(chǔ)蓄是貸款的先決條件。
　　3．風(fēng)險(xiǎn)投資公司。之所以將風(fēng)險(xiǎn)投資公司與政策性金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)分開，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資公司的性質(zhì)介于政策性與商業(yè)性之間。美國的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的特點(diǎn)是：勇于對新建企業(yè)投資，在首次公開招股的企業(yè)中，約有1／3是風(fēng)險(xiǎn)投資公司的投資對象。
　　(二)日本中小企業(yè)融資體系的構(gòu)成
　　1．政策性的融資機(jī)構(gòu)。日本中小企業(yè)金融公庫、國民金融公庫、環(huán)境衛(wèi)生公庫、商工組合中央金庫以及中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫均為中小企業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)，它們具有不同的分工。目的和宗旨都是為保證中小企業(yè)獲得充足資金。
　　2．商業(yè)性的融資機(jī)構(gòu)。在日本，從20世紀(jì)80—90年代開始，商業(yè)銀行逐漸向中小企業(yè)增加貸款發(fā)放，到20世紀(jì)90年代初，對中小企業(yè)融資額度占融資總額的65．8％，比20世紀(jì)8O年代增加了25個(gè)百分點(diǎn)，以后隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，該比率略有下降。除了商業(yè)銀行體系，日本也有專門為中小企業(yè)服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，即互助銀行、信用金庫等，這些金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)是：地方性強(qiáng)；互助、合作性質(zhì)強(qiáng)。
　　(三)美國中小企業(yè)的主要融資方式
　　1．進(jìn)入金融市場進(jìn)行直接融資。與其它國家中小企業(yè)資金來源結(jié)構(gòu)比較，美國中小企業(yè)發(fā)行有價(jià)證券(公司債券、股票)的比例最高。美國中小企業(yè)長期資金的供給主要來源于公司債券，短期資金則依賴于銀行信貸。這與美國資本市場的發(fā)達(dá)程度不無關(guān)系。
　　美國的公司債券發(fā)行市場發(fā)展較早，規(guī)模較大，企業(yè)籌資的順序?yàn)楣緜?、股票、銀行貸款，債券發(fā)行的比例大大超過銀行融資。這是因?yàn)椋撼虡I(yè)銀行、公共事業(yè)外，企業(yè)發(fā)行債券的原則比較自由，在法律上對發(fā)行債券形成的負(fù)債總額不作限制；可發(fā)行債券種類多，中小企業(yè)能夠方便地發(fā)行資信評估低等級或無等級債券；企業(yè)與作為主承銷商的證券公司對發(fā)行總額、發(fā)行條件進(jìn)行協(xié)商，即可作出發(fā)行決定。
　　中小企業(yè)由于受企業(yè)形態(tài)、組織規(guī)模、股東人數(shù)、資本金規(guī)模等各種條件限制，其股票往往不能在證券交易所上市，但具有一定規(guī)模的中小企業(yè)仍可以在柜臺(tái)市場進(jìn)行交易。柜臺(tái)市場相對于組織嚴(yán)密的證券交易市場而言，通常被稱為非組織的市場。柜臺(tái)市場的主要經(jīng)濟(jì)功能有：非上市企業(yè)可以通過將其股份在柜臺(tái)市場上公開出售以獲得資本，增加資本金；為一些在證券交易所下市的企業(yè)提供一定期間的流動(dòng)性。
　　美國的中小企業(yè)股權(quán)融資主要通過柜臺(tái)市場。中小企業(yè)柜臺(tái)市場包括：通過計(jì)算機(jī)中心。把各證券公司用通信網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的NASTAQ系統(tǒng)；柜臺(tái)交易市場主要由全美證券協(xié)會(huì)(NASD)管理。在該協(xié)會(huì)開發(fā)的NASrAQ系統(tǒng)上登記的企業(yè)，分為NMS和SMALLCAP。引入NASTAQ系統(tǒng)以前，主要由PINKSHEET傳播股價(jià)、成交量等信息，1972年引入NASTAQ系統(tǒng)之后，實(shí)現(xiàn)了買賣自動(dòng)化，大大提高了處理能力，市場規(guī)模也迅速擴(kuò)大，成交量僅次于紐約證券交易所，居全美國第二位，并在美國、日本、新加坡等國實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上掛牌交易。
　　風(fēng)險(xiǎn)投資公司對中小企業(yè)提供的融資，從本質(zhì)上是一種股權(quán)融資。但是，風(fēng)險(xiǎn)投資公司融資與一般上市融資存在區(qū)別：首先，風(fēng)險(xiǎn)投資公司通常僅對創(chuàng)業(yè)或者發(fā)展期的中小企業(yè)提供融資，而上市融資的中小企業(yè)一般已經(jīng)進(jìn)入成長期；其次，風(fēng)險(xiǎn)投資公司獲取的股權(quán)通常比較集中，有改變中小企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的要求，會(huì)要求對中小企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，而上市后新增的股權(quán)一般比較分散，不會(huì)影響原管理層的實(shí)際控制權(quán)；最后，風(fēng)險(xiǎn)投資公司所獲取的股權(quán)一般暫時(shí)不會(huì)流通，待進(jìn)入柜臺(tái)市場或正式上市后才會(huì)流通。

　2．通過銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行間接融資。商業(yè)銀行體系仍然是美國中小企業(yè)的最重要資金來源之一。商業(yè)銀行主要為美國中小企業(yè)提供短期流動(dòng)資金。
　　(四)日本中小企業(yè)的主要融資方式
　　1．間接融資。日本中小企業(yè)是以銀行信貸為主要資金來源籌措長短期資金的。日本的中小企業(yè)自有資本比率平均為l3％，只相當(dāng)于大企業(yè)的60％左右，而對金融機(jī)構(gòu)的貸款依存度又比大企業(yè)高得多。
　　2．直接融資。日本中小企業(yè)的直接融資方式也有債券融資和股權(quán)融資兩種，不過，占主導(dǎo)地位的是債券融資。在日本，中小企業(yè)一般只具有發(fā)行私募債券的資格和能力，私募債券由于透明度低，不利于保護(hù)投資者利益，被認(rèn)為是不正規(guī)的債券。
　　柜臺(tái)市場在日本稱為店頭市場。1991年，日本也開始啟動(dòng)本國柜臺(tái)市場網(wǎng)上交易系統(tǒng)(JASTAQ)，但在市場規(guī)模、股票流通性方面都不如美國。美國和日本的柜臺(tái)市場，對經(jīng)濟(jì)的差異影響迥異，美國新經(jīng)濟(jì)可以說是NASTAQ獨(dú)力支撐的。對高科技的發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。日本柜臺(tái)市場與美國的區(qū)別在于：首先，管理機(jī)構(gòu)管理的側(cè)重點(diǎn)不同。美國注重資金分配的市場效率性，強(qiáng)調(diào)企業(yè)信息的公開性、規(guī)章制度的透明性和公正性，強(qiáng)調(diào)投資者自己負(fù)責(zé)的原則，從而以較低的管理成本管理市場。日本側(cè)重于行政指導(dǎo)，規(guī)范市場行為，嚴(yán)格控制進(jìn)入柜臺(tái)市場的標(biāo)準(zhǔn)，以此達(dá)到保護(hù)投資者的目的。其次，它們登記基準(zhǔn)方面的實(shí)質(zhì)性不同。日本店頭市場的登記基準(zhǔn)形式上雖與美國NASTAQ中以小規(guī)模企業(yè)為對象的SMALLCAP相近，但其實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于形式標(biāo)準(zhǔn)。再次，企業(yè)進(jìn)入柜臺(tái)交易的目的不同。由于企業(yè)公開發(fā)行股份的第一目的在于籌措資金，而NASTAQ的各種費(fèi)用大大低于紐約證券市場，因此，美國有大量的已經(jīng)具備進(jìn)入紐約證券交易所資格的大企業(yè)仍然留在NASTAQ的NMS柜臺(tái)市場中。在日本，只有在東京、大阪證券交易所一部或二部上市的企業(yè)，才能得到公眾的信任。進(jìn)入一部或二部，通常必須從店頭市場開始。最后，投資者觀念不同。在美國，證券持有者主要是家庭經(jīng)濟(jì)和商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，個(gè)人金融資產(chǎn)中50％以上是投向證券和非法人企業(yè)的，其中股票約占69．9％。這種敢于冒險(xiǎn)的投資態(tài)度，給柜臺(tái)市場帶來了活力。而在日本股市上，個(gè)人投資者所占股份只有23．5％，其余均為金融機(jī)構(gòu)、事業(yè)法人等掌握，對高風(fēng)險(xiǎn)的柜臺(tái)市場，個(gè)人投資者很少。
　　日本以美國的中小企業(yè)投資法為藍(lán)本，于1963年制定了中小企業(yè)投資育成公司法。成立了三個(gè)由政府、地方公共團(tuán)體以及民間企業(yè)共同出資的中小企業(yè)投資育成公司。對于有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，或有助于加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)國際競爭的中小企業(yè)，經(jīng)過認(rèn)定以后，該公司實(shí)行股份投資，給以經(jīng)營、技術(shù)上的指導(dǎo)，并把企業(yè)一直扶持到能在證券市場上市籌資。日本的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的特點(diǎn)為：幾乎不參與創(chuàng)建企業(yè)的投資，對創(chuàng)建l0年以上的中小企業(yè)的投資約占2／3，對創(chuàng)建未滿5年的企業(yè)的投資僅占16％；參與企業(yè)投資的幾乎都是證券、金融機(jī)構(gòu)下屬的子公司型投資公司；融資比投資多；從投資領(lǐng)域看，非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占較大比率。由此可見，日本的風(fēng)險(xiǎn)投資公司盡量避免風(fēng)險(xiǎn)，力求將失敗率控制在最低程度。
　　三、中外中小企業(yè)融資制度的比較
　　(一)融資體系的比較
　　從直接融資看，我國中小企業(yè)的債券市場和股權(quán)交易市場發(fā)育不足，造成了中小企業(yè)融資過于依賴間接融資體系；從間接融資看，中小企業(yè)的政策性融資還未建立，直到1997年擔(dān)保機(jī)構(gòu)才剛剛發(fā)育，所以，商業(yè)銀行體系承擔(dān)了全部中小企業(yè)融資重任，這是不正?，F(xiàn)象；從商業(yè)銀行體系的運(yùn)作看，四大國有獨(dú)資商業(yè)銀行并不適應(yīng)中小企業(yè)融資的要求，因此，需要改革。
　　(二)融資方式的比較
　　到目前為止，我國股票市場的流通股總市值還不到GDP的20％，債券市場也受到嚴(yán)格的金融管制，中小企業(yè)難以通過直接融資渠道獲得資金。從間接融資看，中小企業(yè)主要通過抵押和擔(dān)保手段向商業(yè)銀行融資，并且，難以得到政策性的擔(dān)保支持，融資手段的單一，造成了中小企業(yè)的融資困難。
　　(三)融資風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的比較
　　對于中小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)的防范，我國并沒有采取特別的政策措施，政府一方面要求商業(yè)銀行增加對中小企業(yè)貸款；另一方面，又沒有采取積極的措施，通過擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)作來幫助商業(yè)銀行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，金融風(fēng)險(xiǎn)主要還是由銀行系統(tǒng)承擔(dān)，為此，需要積極發(fā)展擔(dān)保機(jī)構(gòu)。
　　此外，風(fēng)險(xiǎn)投資公司以及金融市場的缺乏，也造成了風(fēng)險(xiǎn)過于集中于銀行體系的現(xiàn)象，需要加以改進(jìn)。