公司社會責任是指公司在追求股東利益最大化的同時,對股東以外的其他利益相關(guān)者所應(yīng)承擔的責任。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于公司的社會責任方面論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　公司的社會責任方面論文篇1

　　淺論我國公司社會責任

　　【摘要】公司承擔社會責任是我國新公司法新規(guī)定的要求，現(xiàn)代公司追求股東利益最大化的同時，應(yīng)該承擔相應(yīng)的社會責任，關(guān)注公司非股東等利益相關(guān)者的利益。本文從從公司社會責任理論基礎(chǔ)出發(fā)，通過對這一理念的含義、特征進行分析，結(jié)合我國的公司社會責任立法現(xiàn)狀與不足，提出完善我國公司社會責任制度相關(guān)立法對策。

　　【關(guān)鍵詞】公司社會責任;現(xiàn)狀分析;實現(xiàn)方式

　　一、公司社會責任的含義

　　2006年頒布的中華人民共和國《公司法》第五條第一款規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任?！边@一規(guī)定挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)公司法中“股東至上”的理論，將公司社會責任上升到法律層面。

　　公司社會責任指的是公司不僅對股東負有責任，而且對股東以外的雇員、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費者以及社會公共利益負有責任。同時，公司的社會責任不僅包含法律明文規(guī)定的責任，而且更強調(diào)法律尚未明文規(guī)定而根據(jù)一般社會觀念或道義上應(yīng)該承擔的責任，即一種非法定責任。

　　二、公司社會責任的特征

　　(一)公司社會責任是一種積極義務(wù)

　　法律意義上的社會責任是指法定化且國家強制力作為履行保障的責任。義務(wù)被視為積極責任，而不履行義務(wù)而產(chǎn)生的否定性后果為消極責任。所以公司社會責任實際上是一種積極義務(wù)，也有學者稱其為公司的社會義務(wù)。“從總體上看，企業(yè)社會責任是一種綜合性的義務(wù)，它包括了企業(yè)對社會的法律義務(wù)和道德義務(wù)?！?/p>

　　(二)公司社會責任是對股東利潤最大化原則的修正與補充

　　公司成立的原始目標是單一的，即最大限度地實現(xiàn)股東利益。隨著社會本位論獲得了越來越廣泛的認同，主張公司以社會本位為出發(fā)點，除謀求股東利潤最大化外盡可能增進某些利益相關(guān)者的利益。公司承擔社會責任并不否認公司為股東贏利的原則，只是在實現(xiàn)股東利益最大化的前提下，將各種社會因素加入公司目標中，實現(xiàn)各個方面的共贏。

　　(三)公司社會責任的相對方是公司的非股東利益相關(guān)者

　　公司既是商事主體或商人的一種，也是利益的聚焦點。除了股東利益之外，公司的設(shè)立與運營還會編織成一張非股東利益關(guān)系網(wǎng)。在市場經(jīng)濟中，公司因其經(jīng)濟實力相對強大，市場經(jīng)濟條件下公司與其利益相關(guān)者之間信息不對稱，利益相關(guān)者憑其自身單薄力量無法與強大的公司抗衡。公司易濫用這種優(yōu)勢，為謀求自身利益去損害利益相關(guān)者的利益。按照各國普遍理解，公司社會責任以公司的非股東利益相關(guān)者為公司義務(wù)的相對方，權(quán)利主體是與公司有某種利益關(guān)系的非股東利益相關(guān)者。

　　(四)公司社會責任具有派生性

　　有學者指出，公司社會責任的實質(zhì)就在于公司在謀取股東利益最大化之外，盡可能地為社會上其他利益相關(guān)者履行某種義務(wù)。所謂派生性是指公司社會責任是建立在公司從事經(jīng)營活動基礎(chǔ)上，是公司作為商法人的社會責任，且社會責任從屬于商法人的經(jīng)營性或營利性。

　　三、公司社會責任的立法情況及實現(xiàn)方式

　　(一)立法現(xiàn)狀

　　我國目前明確要求企業(yè)承擔社會責任的法律規(guī)定是《公司法》第五條。但是，這只是個倡導性的條款，對公司并不具有強制執(zhí)行力。盡管如此，在其他法律中，仍然有不少體現(xiàn)企業(yè)社會責任觀念的規(guī)定;這些規(guī)定也是對國有企業(yè)的要求。

　　1.關(guān)于國有企業(yè)對雇員的社會責任。

　　《憲法》中對勞動者權(quán)利的規(guī)定以及《勞動法》、《勞動合同法》就企業(yè)對勞動者權(quán)利保障的規(guī)定，都是對國有企業(yè)應(yīng)當對雇員承擔社會責任的立法。

　　2.關(guān)于國有企業(yè)對消費者的社會責任。

　　《消費者權(quán)益保護法》集中規(guī)定了消費者的安全保障權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲得消費知識權(quán)、受尊重權(quán)以及監(jiān)督權(quán)等權(quán)利;與之相對應(yīng)，《消費者權(quán)益保護法》對經(jīng)營者則規(guī)定了守法義務(wù)、接受監(jiān)督義務(wù)、提供安全產(chǎn)品和服務(wù)的義務(wù)、真實信息告知義務(wù)、真實標識義務(wù)、出具單據(jù)義務(wù)、質(zhì)量保證義務(wù)以及售后服務(wù)義務(wù)等?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》則規(guī)定了企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的保障義務(wù)，同時也規(guī)定了在產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵或缺陷時，生產(chǎn)者以及銷售者應(yīng)當承擔的責任。這些規(guī)定，也是國有企業(yè)承擔社會責任的依據(jù)。

　　(二)公司社會責任實現(xiàn)方式

　　1.國家相關(guān)法律法規(guī)對公司履行社會責任做最基本要求，同時政府對公司引導促進

　　守法責任是公司承擔社會責任的基礎(chǔ)，在我國現(xiàn)階段，強調(diào)公司必須守法應(yīng)該成為弘揚、落實公司社會責任的根本，這是公司應(yīng)當承擔的最低道德責任，是公司處理與股東、利益相關(guān)者和社會關(guān)系的底線。

　　企業(yè)不論大小，都要承擔社會責任。我國《公司法》對公司社會責任的突破值得肯定，但還需要與第五條相配套的具體規(guī)范，如在“法律責任”一章中加入公司違反社會責任的責任承擔與處罰方式。在公司社會責任的范圍劃定上，可以參考相關(guān)國家的《公司法》和國內(nèi)外學者的學說，比如公司對其投資人、員工、債權(quán)人、消費者、政府負責，此外也要肩負起慈善捐款、納稅、保護自然環(huán)境和人文社區(qū)環(huán)境的責任。

　　在中國，真正履行《公司法》第5條規(guī)定的公司是非常少的，很多公司都迫于生存壓力不履行公司社會責任。只有那些實力雄厚的大公司，如“央企”才規(guī)定公司社會責任，相反，小企業(yè)競爭激烈、生存壓力大、資金周轉(zhuǎn)市場困難。面對這種局面，我們可以對不同層次的公司規(guī)定不同級別的社會責任。在各類公司都對股東、債權(quán)人、職工、消費者、環(huán)境、稅收負責的前提下，對實力強勁的大型公司，規(guī)定的強制性范圍多一些，自愿性的范圍少一些。

　　2.行業(yè)自身協(xié)商制定要求，使公司社會責任制度化，同時完善公司內(nèi)部的監(jiān)督機制

　　各行業(yè)的行業(yè)規(guī)章、行業(yè)標準的制定也促進了公司社會責任的實施。由于各行各業(yè)的標準有別，所以這些組織可以根據(jù)行業(yè)的實際情況制定更加可行的責任政策，并寫入公司章程。公司的內(nèi)部監(jiān)督機制，如公司“道德委員會”則是從公司的治理結(jié)構(gòu)出發(fā)。立法是運用外部方法治理公司，但因為法律法規(guī)往往只解決部分問題，所以內(nèi)部方法還是能更好解決問題的實質(zhì)。

　　3.社會大眾的監(jiān)督

　　(1)消費者維權(quán)意識逐年提高，使公司逐漸認識到消費者才是其順利發(fā)展的“金磚”。保護消費者的合法權(quán)益是全社會的責任，當然也是公司的責任。我國公司法對企業(yè)社會責任的確認是立法上的進步，是社會各界共同努力的結(jié)果，但仍存在的問題如：民眾參與途徑少，應(yīng)為大眾提供更多途徑方便其對公司的監(jiān)督，使得(公司)效率和(社會)公平正義同時實現(xiàn)。

　　(2)與媒體建立有效的連接，以大眾傳媒為基礎(chǔ)，我國消費者權(quán)益保護法第六條第三款賦予了大眾傳媒的輿論監(jiān)督權(quán)。但媒體也不能只公布公司的負面信息，要真實、客觀的報導消息，對于那些表現(xiàn)良好的公司要積極妥善報導。做到“曝光與贊揚”、“制裁與激勵”并用。

　　總之，進入新世紀以來，公司在社會發(fā)展中起著非常重要的作用，其經(jīng)濟實力、社會影響力不容忽視，其肩負的社會責任也伴隨著公司的發(fā)展壯大不斷提升。公司社會責任的履行，關(guān)乎社會公共利益和自身競爭力的提升。公司要有社會責任意識，將社會責任真正實踐到公司的經(jīng)營發(fā)展中去，從而更好的保護消費者的合法權(quán)益，構(gòu)建誠實信用、和諧共榮的市場，促進我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　參考文獻

　　[1]劉俊海.熱點商法經(jīng)濟法案例評析與立法問題[M].經(jīng)濟科學出版社，2000，6.

　　[2]劉俊海.公司的社會責任[M].北京：法律出版社，1999.

　　[3]史際春.企業(yè)和公司法[M].北京：中國人民大學出版社，2008，2：157，158.

　　[4]盧代富.企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學與法學分析[M].法律出版社，2002.

　　公司的社會責任方面論文篇2

　　試論公司社會責任

　　摘 要： 本文指出公司的社會責任從應(yīng)然角度看只是理性公司的固有屬性之一，從實然角度看則是公司履行社會責任能力和相應(yīng)需求共同作用的產(chǎn)物。

　　關(guān)鍵詞 ：《公司法》，理性公司，社會責任

　　我國2005年修訂的《公司法》首次以法律的形式明確規(guī)定了公司的社會責任，引發(fā)了全社會對公司社會責任問題的探討。尤其是近年來發(fā)生的“毒奶粉事件”以及“次貸危機”，將公司社會責任問題的探討推向了高潮。一個公司、一個企業(yè)到底是否該承擔社會責任?為什么要承擔社會責任?承擔怎么樣的社會責任?這些都值得我們深思。筆者將從公司社會責任概念出發(fā)，探討公司社會責任的本質(zhì)與內(nèi)涵。

　　一、公司社會責任的源起與演變

　　公司社會責任(Corporate Social Responsibility，縮寫CSR)一詞起源于美國。一般認為，英國學者Oliver Sheldon于1923年在美國進行企業(yè)考察時最早提出了企業(yè)社會責任的概念。Sheldon把企業(yè)社會責任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責任聯(lián)系起來，并認為企業(yè)社會責任有道德因素在內(nèi)。隨后在20世紀30年代到60年代，引發(fā)了與公司社會責任相關(guān)的兩次著名爭論。

　　20世紀70年代，公司社會回應(yīng)(Corporate Society Responsiveness)的概念被引入到公司社會責任理論的領(lǐng)域內(nèi)，并隨后主宰了相關(guān)時期的研究。到20世紀80年代形成了公司社會表現(xiàn)這一展現(xiàn)公司社會責任思想整體演變過程的概念，公司社會表現(xiàn)成為此階段公司社會責任的思想主流。這股思想洪流在20世紀80年代中期與日益興起的相關(guān)利益者理論在20世紀90年代終成全面融合的趨勢。進入21世紀后，公司社會責任又被公司公民(Corporate Citizenship)概念所替代。

　　二、公司社會責任觀點縱覽

　　公司社會責任的理念風靡世界，但迄今為止在廣泛的討論中仍無法對如何定義公司社會責任達成任何一致。各國學者對公司社會責任的觀點總體上可以分為反對性觀點和倡導性觀點兩類。在反對性觀點中，韓國學者李哲松教授的觀點極具代表性，他的理由可謂最集中、最全面地概括了公司社會責任的反對者拒絕“公司社會責任”之說的理由：

　　其一，公司社會責任有違公司的本質(zhì);

　　其二，公司社會責任的義務(wù)內(nèi)容具有模糊性;

　　其三，公司社會責任的義務(wù)對象并不存在。在倡導性觀點中，最為廣泛接受和最常提及的公司社會責任概念由美國學者Archie Carroll提出，他把公司社會責任看作是一個結(jié)構(gòu)成分，關(guān)系到商業(yè)社會的四個不同層面。

　　根據(jù)Carroll的理論，經(jīng)濟責任是指作為一個經(jīng)濟單位正常地發(fā)揮功能和正常地經(jīng)營，法律責任要求公司遵守法律規(guī)定，遵循游戲規(guī)則，道德責任要求公司要做正確的、公正合理的事情，慈善責任則涉及多個方面，是公司的一種期望。

　　自上世紀90年代，公司社會責任理念引入中國后，我國學者也開始進行研究。盧代富將公司社會責任與公司經(jīng)濟責任相對應(yīng)，認為公司責任可以概括為經(jīng)濟責任和社會責任兩大類，前者是公司為股東謀求利益的責任，而后者則是公司對股東之外的其他利益相關(guān)者以及自然環(huán)境承擔的責任，既包括法律上的社會責任也包括道德上的社會責任。

　　我國學者的觀點其實都是以Carroll的理論為基礎(chǔ)而提出的，他們對經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任進行了理解和取舍。盧代富將法律責任和道德責任歸于社會責任，從而形成與經(jīng)濟責任的兩級相對之勢;史濟春實際上是認為公司的社會責任包括法律責任、經(jīng)濟責任和道德責任三個由低到高的層次;而朱慈蘊則認為公司的社會責任包括作為最低標準的法律責任和作為價值追求的道德責任，實際上已經(jīng)將經(jīng)濟責任排除在社會責任之外，也就是將股東排除在公司的社會責任的對象之外。

　　三、公司社會責任再認識

　　(一)詞義考察

　　Corporate Social Responsibility在中國更多地被譯為企業(yè)社會責任。公司作為一種組織形式，盡管營利性組織和非營利性組織都可以采用，但由于公司已經(jīng)成為當代企業(yè)的主體部分，“公司”在實踐和學術(shù)中往往被引申為企業(yè)的同義詞。

　　“社會”是公司承擔責任的對象。筆者認為“社會”一詞并不能全面展現(xiàn)公司社會責任的對象。公司承擔社會責任的對象應(yīng)該既包括公司外部的社會，也包括公司內(nèi)部的，如對員工的責任。同時應(yīng)該注意一個度的把握，不可把國家和政府的社會責任也強加給公司。

　　“責任”是與義務(wù)有緊密聯(lián)系的用語。根據(jù)法理學上的解釋，法律責任是由特定法律事實引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務(wù)，意即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。

　　(二)從公司的歷史發(fā)展角度考察

　　據(jù)商事法領(lǐng)域?qū)W者的通說，公司起源于歐洲中世紀的意大利及地中海沿岸商業(yè)城市的家族經(jīng)營團體和海運組織康曼達。隨著商業(yè)的進一步發(fā)展，人們急需一種組織體來擴大經(jīng)營的規(guī)模、同時降低經(jīng)營的風險，公司制度恰好滿足了資本家的這種需要。

　　在公司產(chǎn)生之初，股東投資于公司的目的只是為了資本的持續(xù)增值，希望從公司的經(jīng)營活動中獲得投資回報。在當時的自由經(jīng)濟中，公司僅具有一種而且只有一種社會責任――在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用它的資源和從事旨在于增加它的利潤的活動。

　　然而，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，公司在社會中的作用越來越大，出現(xiàn)了所謂的“社會公司化”。隨后，當一個特殊的個人或公司對一個特殊的物品或勞務(wù)具有足夠的控制力在很大的程度上來決定其他個人獲得物品或勞務(wù)的條件時，就產(chǎn)生了壟斷。壟斷的存在引起逐漸被稱為壟斷者的社會責任的問題。

　　但是正如亞當?斯密所言，“有一只看不見的手引導他去促進一種目標，而這種目標絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。我從來沒有看到那些自稱為了社會利益而從事貿(mào)易的人做了多少好事?！?/p>

　　因此從本質(zhì)上將，公司的社會責任應(yīng)該只是公司的固有屬性之一，是公司追逐自身利益的副產(chǎn)品而已。當然我們應(yīng)該同時強調(diào)的是，此處的公司只能是指真正意義上理性的完美的公司。因為只有理性的完美的公司才能夠抗拒眼前利益的誘惑，從長遠發(fā)展的角度出發(fā)，平衡兩者關(guān)系并作出正確選擇。

　　理性的完美的公司會通過各種途徑來追求利潤的最大化。它們?yōu)榱藸I利，會不斷地生產(chǎn)能夠滿足社會需求的產(chǎn)品，直接滿足消費者的利益，從而也使公司自身營利，也就是對股東負責，使股東利益最大化。同時它們還能夠積極地防治污染，能夠主動地促進資源保護和再生，能夠發(fā)起醫(yī)療服務(wù)，能夠捐助社會貧困，能夠帶給員工福利。他們真的能夠“不擇手段”，因為他們的“無私奉獻”能夠帶來將來更加豐厚的利潤。

　　所以考察公司的歷史發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)社會責任是理性公司在實現(xiàn)自身資本增值的過程中的應(yīng)有之義，不足為道。

　　(三)公司社會責任再認識

　　既然公司的社會責任只是理性公司的固有屬性之一，那為何公司社會責任會引起全世界的廣泛關(guān)注呢?原因就在于“理性”!在目前的社會背景下，完美的公司、完美的商人并不容易找。大局意識、長遠眼光的缺失使得公司難以稱其為真正的公司。

　　逐利性使得公司喪失“理性”，一味地、盲目地、短淺地追求利潤最大化，使得公司忽視了本應(yīng)該承擔的“社會責任”。另一個問題是為什么在公司產(chǎn)生了那么久之后才會出現(xiàn)公司社會責任的思潮呢?公司的發(fā)展要經(jīng)歷不同的時期和階段的，在各個時期，消費者對公司的要求是不一樣的。特定的公司形態(tài)在特定的社會背景下是完美的。

　　在資本原始積累時期，消費者關(guān)注的僅僅是公司生產(chǎn)的商品的質(zhì)量，對其他還沒有過多什么要求。即在這一方面，當時的公司可以說是完美的。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，消費者的視野從單純的商品領(lǐng)域擴展到了社會的各個領(lǐng)域，對生活質(zhì)量要求的不斷提高，使得公司難以完全滿足消費者的各方面社會需求。于是便有了公司的社會責任概念的提出，來敦促公司完善自己以適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的需要。

　　以上講到的是經(jīng)度上不同，其實在維度上也存在顯著差異。即使是同一時期的公司，發(fā)展狀況也是各異的，尤其是隨著公司的進化，更容易產(chǎn)生不同層次，不同規(guī)模的公司。小到注冊資本十萬元的一人公司，大到覆蓋全球的跨國公司，他們之間的實力差距不應(yīng)該被忽視，我們不能對他們“高標準，嚴要求”的“一視同仁”。一人公司往往還在發(fā)展的起步階段，使他們背負過多的除經(jīng)濟責任之外的其他責任無疑會讓他們不堪重負。

　　而有的跨國公司則已經(jīng)“富可敵國”，他們完全有能力在營利之外承擔更多的責任，當然這些責任會使他們獲得相應(yīng)的經(jīng)濟上的回報。而目前的狀況是，小公司沒有能力把更多的精力放在營利之外，大公司沒有把足夠的精力放在直接的營利之外，這才導致了公司社會責任運動的開展和公司社會責任思潮的流行。

　　所以，一個公司能夠確實履行起社會責任一定有其需求，同時必須具有履行社會責任的能力，二者應(yīng)該匹配。公司履行社會責任的能力和動力在一定范圍內(nèi)達到平衡時，將導致公司履行社會責任行為的產(chǎn)生。即當公司成長進入到某一階段時，表明公司具有了履行一定社會責任的能力;當公司同時具有相應(yīng)需求之時，公司履行社會責任的行為才會產(chǎn)生。

　　注釋：

　?、佗苤齑忍N.公司的社會責任：游走于法律責任與道德準則之間.中外法學.2008(1).29.29-35.

　?、诒R代富.國外企業(yè)社會責任界說述評.現(xiàn)代法學.2001(3).137-144.

　　③史濟春，肖竹，馮輝.論公司社會責任：法律義務(wù)、道德責任及其他.首都師范大學學報(社會科學版).2008(2).39-51.

　?、菔窛海ぶ?公司法教程.北京：中國政法大學出版社.2007.8.

　?、迯埼娘@.法理學.北京：高等教育出版社.2003.143.

　?、撷郲美]米爾頓?弗里德曼.資本主義與自由.北京：商務(wù)印書館.2004.144-145.