教育學(xué)探析相關(guān)論文(2)
教育學(xué)探析相關(guān)論文篇二
《淺談教育學(xué)科研究方法》
摘要：教育學(xué)科研究方法歷來存在有無獨特方法的爭議。本文認為，教育學(xué)科的研究方法是多元并存而非不存在的，并且教育學(xué)科研究方法的獨特之處在于實踐研究的關(guān)鍵性作用。并以教育族志學(xué)為例，概括介紹了應(yīng)用于教育學(xué)科實踐研究的代表方法的產(chǎn)生發(fā)展、教育領(lǐng)域應(yīng)用與實施注意要點，以及教育族志學(xué)對于教育學(xué)科研究方法的研究意義與貢獻。
關(guān)鍵詞：教育學(xué)研究方法;教育族志學(xué)
中圖分類號：G640 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-0568(2012)23-0016-03
一、教育學(xué)科研究方法是多元并存而非不存在的
社會科學(xué)的研究方法大致上可分為兩類：質(zhì)性研究與量性研究。對于教育學(xué)科來說，可以發(fā)現(xiàn)各研究論著中所列研究方法大同小異。其中，明確宣告的“教育學(xué)研究方法”有：“觀察法”、“調(diào)查法”、“統(tǒng)計法”、“行為研究法”、“歷史研究法”、“比較法”、“分析法”、“實驗法”、“個案研究法”，等等，大抵統(tǒng)屬于社會科學(xué)研究的方法，一般用于考察事實、揭示規(guī)律，而結(jié)合中國現(xiàn)有教育學(xué)的實際內(nèi)容而論，其中主要是有關(guān)教育價值取向的辯護性的論述。于是當(dāng)我們在爭論教育學(xué)學(xué)科是否有自己獨特的研究方法的時候，西方學(xué)者已經(jīng)開始重視教育研究方法的問題。例如克拉克(B.R.Clark)運用多學(xué)科的方法研究教育，他認為，“各門社會科學(xué)及其主要的專業(yè)所展開的廣泛的觀點，為我們提供了了解教育的基本工具，不管這個學(xué)科是歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或政治學(xué)，還是其他社會科學(xué)，都給我們提供了考察世界的方法，我們可以把它應(yīng)用到教育部門。”①學(xué)科發(fā)展史業(yè)已證明：一個學(xué)科從興起到確立其獨立地位以及其后的發(fā)展史，集中表征為“一部形成各種理論流派與研究方法從單一走向多元并存”的歷史，而不是一部“各種學(xué)派消亡與研究方法從多元歸于一元”的歷史。②在教育學(xué)科方法研究中，用慣了某套研究體系就將其他方法拒之門外的做法是有失偏頗的。有學(xué)者將教育學(xué)科研究方法比喻成表演的舞臺，因為專注于一種研究方法，無異于在同一舞臺上跳舞，足夠的時間也許會讓舞跳得更好，但同時也失去了在其它更大更好的舞臺上跳舞的機會。
運用多元學(xué)科研究方法，從不同的視角來研究教育領(lǐng)域，可以幫助教育學(xué)科建立科學(xué)的概念體系、成熟的學(xué)術(shù)規(guī)范和研究傳統(tǒng)，并最終形成科學(xué)的教育理論體系。有學(xué)者認為，教育學(xué)科的獨特的研究方法可能就是多學(xué)科研究方法。③從多元學(xué)科的角度研究教育學(xué)科，其實質(zhì)是利用其它學(xué)科的觀點、方法、原理來思考和分析教育問題，從中探索規(guī)律，而不是將其它學(xué)科的概念、方法、原理生搬到教育學(xué)領(lǐng)域中。因為某種特殊、專門學(xué)科的理論是無法準(zhǔn)確、科學(xué)地解釋其它學(xué)科領(lǐng)域的特殊現(xiàn)象的，從特殊到特殊，顯然違反了應(yīng)有的邏輯。教育多元學(xué)科研究的意義在于拓展和更新教育者的研究視野、觀點和方法，并力圖在一個更高的層次上尋求各種觀點的共同合理之處，獲得更具嚴(yán)密科學(xué)意義的原理、規(guī)律、概念，等等。
二、教育學(xué)科研究方法需要正視實踐研究
中國教育學(xué)吃虧之處在于不正視它實際運用的研究，這是由于其中隱藏著未被察覺的傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究方法的根子。教育學(xué)如果不以教育的具體實踐為研究對象、不分析教育結(jié)構(gòu)運行的實際情況，則其中所援引的教育事實與數(shù)據(jù)充其量是一種裝飾，其研究方法與表述方法不免帶有傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究方法的缺陷。正由于這樣，實踐工作者有理由指責(zé)教育學(xué)不解決實際問題，而理論工作者也有理由懷疑教育學(xué)的理論深度。教育學(xué)學(xué)科自建立以來，教育研究大體上沿著兩條脈絡(luò)發(fā)展：以建立學(xué)科、構(gòu)建學(xué)科體系為重點的理論研究;以對改革實際中的問題研究為重點的應(yīng)用研究。①學(xué)科建設(shè)的不同時期，兩種研究的投入有不同側(cè)重。20世紀(jì)90年代中期以后，教育理論界更加明確地意識到，如果不去接觸教育實踐，理論就會脫離實際，教育學(xué)學(xué)科建設(shè)最終也難以走向成熟。近幾年來，對大學(xué)素質(zhì)教育、教育大眾化、民辦教育等一系列重大實際問題的探討已經(jīng)取得了公認的成果。
三、運用于教育學(xué)科的實踐研究方法——族志學(xué)
族志學(xué)研究方法運用于教育研究領(lǐng)域始于20世紀(jì)60年代。在英國，人類學(xué)家對二戰(zhàn)獨立的前英國殖民地國家的教育進行了人種志研究。在美國，芝加哥大學(xué)的社會人類學(xué)家貝克(Becker)等人率先采用民族志方法研究醫(yī)學(xué)院的學(xué)生。接著，史密斯和杰弗里(Geoffrey)以人類學(xué)的田野研究方法對課堂的教學(xué)過程進行研究，并把他們所采用的方法叫做微觀人種志(Micro Ethnography)。20世紀(jì)60、70年代，斯平德勒(G.Spindler)及其學(xué)生撰寫了大量關(guān)于教育族志學(xué)的文獻?？梢哉f，作為教育科學(xué)研究方法的教育族志學(xué)是伴隨著教育人類學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展而產(chǎn)生、發(fā)展起來的;教育族志學(xué)的廣泛運用與成熟反過來又促進了教育人類學(xué)的進展。
教育族志學(xué)(Educational Ethnography)究竟是一種怎樣的方法呢?教育族志學(xué)是教育人類學(xué)的主要研究方法，它集中體現(xiàn)了教育人類學(xué)的學(xué)科特點，尤其深刻地表現(xiàn)了跨文化比較研究和實地考察的特征，也是進行釋義學(xué)研究的前提條件。族志學(xué)(Ethnography)不同于人種學(xué)(Ethnology)，前者是對事件的了解和描述，后者是對多種人種志研究進行比較、分析、概括、闡釋，前者是在后者的指導(dǎo)下進行的。②因此，教育族志學(xué)必須以教育人類學(xué)的原則為指導(dǎo)，為教育人類學(xué)研究服務(wù)。教育族志學(xué)的核心概念是：①觀察、實地調(diào)查研究;②與調(diào)研對象保持密切接觸;③對調(diào)查做出客觀公正的描述。沃爾科特(H.F.Wolcott)在1975年提出，教育族志學(xué)是一種文化描述學(xué)的新概念，認為它實際上是在力圖對教育中人們之間的社會溝通性質(zhì)做出準(zhǔn)確描述和解釋的一種描述性工作。吉爾林補充指出，描述應(yīng)包括意義和行為兩個方面，既要看到場合中的行為，又要能從被觀察者身上引申出形成和構(gòu)造行為的意義結(jié)構(gòu)。斯平德勒認為族志學(xué)能揭示民族(或群體)的文化知識，并把這些知識用于社會互動的方式上。威爾科克絲(K.A.Wilcox)指出，學(xué)校和課堂是教育族志學(xué)研究最合適的場所。國內(nèi)學(xué)者則認為教育族志學(xué)是指“為特定情境中的教育系統(tǒng)、教育過程以及教育現(xiàn)象提供完整和科學(xué)的描述”。③筆者認為，教育族志學(xué)研究就是應(yīng)用人種志研究的基本范式于教育情境中的一種教育研究類型和方法，它與教育實驗與教育調(diào)查等實證性的研究方法有著重大的區(qū)別，它是一種自然主義的、客觀性的、描述性的、背景性的、開放性的和深層性的研究法。
教育學(xué)探析相關(guān)論文相關(guān)文章：