以案說法：淺析不作為犯罪
你知道不作為嗎?不作為是相對于作為而言的，指行為人負(fù)有實施某種積極行為的特定的法律義務(wù)，并且能夠?qū)嵭卸粚嵭械男袨?。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹不作為的相關(guān)法律知識。
以案說法：淺析不作為犯罪
不作為是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)。成立不作為犯在客觀上必須具備以下條件：
(1)行為人有作為義務(wù);
(2)行為人能夠履行特定義務(wù);
(3)行為人不履行特定義務(wù)，造成或者可能造成危害結(jié)果。 下面我們舉四個小案例來理解不作為犯罪。
以案說法：淺析不作為犯罪
案例一;
小偷入院偷東西，被護(hù)院的藏獒圍攻。主人認(rèn)為小偷活該，任憑藏獒撕咬，小偷被咬死。主人成立不作為犯罪。小偷入院行竊，主人有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，包括利用寵物撕咬進(jìn)行阻止。
但是，正當(dāng)防衛(wèi)不得超過必要的限度，對僅僅只是意圖侵犯財產(chǎn)的盜竊犯，顯然不能放任寵物將小偷咬死。作為藏獒的主人，能夠制止藏獒的撕咬而不制止，導(dǎo)致小偷被咬死，主人成立不作為犯罪。
案例二：
張三殺李四，見李四痛苦不堪，心生悔意，欲將李四送醫(yī)。路人王二麻子勸阻張三救助李四，張三遂離開，李四死亡。路人王二麻子就成立不作為犯罪的教唆犯 由于張三的先行行為，致使李四的生命安全處于危險狀態(tài)，此時張三對李四負(fù)有救助義務(wù)，張三能夠救助李四的義務(wù)而不救助李四，導(dǎo)致李四死亡，成立不作為犯罪。
因之前張三已實施積極的殺人行為，因而只須定一個故意殺人罪，無需數(shù)罪并罰。張三之所以放棄救助李四，是因為路人王二麻子的勸阻止行為，因而，就張三的不作為而言，王二麻子與其構(gòu)成共同犯罪，王二麻子屬教唆犯。
案例三：
甲看見兒子乙(8周歲)正掐住丙(3周歲)的脖子，因忙于炒菜，便未理會。等炒完菜，甲發(fā)現(xiàn)丙已窒息死亡。甲成立不作為犯罪，8周歲的乙是無民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人甲對其具有法律上的監(jiān)護(hù)義務(wù)，對其實施的危害行為具有阻止的義務(wù)。甲看見乙掐住丙的脖子，本應(yīng)阻止乙的危害行為，但卻未予理會，致使丙窒息而亡，因此成立不作為犯罪。
案例四：
毛子見有人掉入偏僻之地的深井，找來繩子救人，將繩子的一頭扔至井底后，發(fā)現(xiàn)井下的是仇人二娃，便放棄拉繩子，二娃因無人救助死亡。毛子不成立不作為犯罪，二娃掉落深井，此時毛子對二娃并無法律上的救助義務(wù)，因此毛子不成立不作為犯。另外，如果毛子在拉繩子過程中發(fā)現(xiàn)是仇人二娃而放手致其高處墜落致死，則成立作為的故意殺人罪。
不作為犯罪的定義歷來存在爭議，而要把刑法理論中的一類行為用寥寥數(shù)語準(zhǔn)確概括難度也不小，目前相對而言歸納較好的定義是陳興良教授提出的：
不作為是相對于作為而言的，指行為人負(fù)有實施某種積極行為的特定的法律義務(wù)，并且能夠?qū)嵭卸粚嵭械男袨椤?/p>
簡單概括不作為犯罪，用六個字簡述就是應(yīng)為、能為、不為。就其法律特征而言則具有隱蔽性、消極性、間接性和違法性等。純正不作為犯
純正不作為犯是指由刑法明文規(guī)定的只能由不作為構(gòu)成的犯罪，它是以不履行特定義務(wù)為構(gòu)成要件的犯罪。
也就是說，在我國現(xiàn)行刑法中，行為人的行為但凡符合法律明文規(guī)定的不作為犯罪的構(gòu)成要件，都可根據(jù)法律的規(guī)定定罪量刑，因此，純正不作為犯罪的成立必須以構(gòu)成要件齊備為前提。
例如，遺棄罪，拒不救援友鄰部隊罪等。所謂“純正”指的是該類犯罪只能由不作為行為構(gòu)成，而不能由作為行為構(gòu)成。同時，在純正不作為犯罪的犯罪構(gòu)成中，對法定義務(wù)的違反，是該類犯罪成立的前提，也是該類犯罪構(gòu)成純正不作為犯罪的構(gòu)成要件中的重要內(nèi)容。
不純正不作為犯，所謂不純正不作為犯，是指行為人以不作為的形式實施的通常以作為形式實施的犯罪，例如以不作為形式實施的交通肇事后逃逸甚至放任更嚴(yán)重危害后果發(fā)生的間接故意殺人案件等。
在大陸法系國家的刑法學(xué)者眼中，對不純正不作為犯的認(rèn)識主要有以下三種觀點：
(1)認(rèn)為不純正不作為犯是行為人以不作為形式實施的通常以作為形式實施的犯罪。該觀點是我國目前的通說。
(2)認(rèn)為以不作為的方式實現(xiàn)了法規(guī)中以作為形式規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的犯罪叫不純正不作為犯。這種觀點是日本目前的通說。
(3)認(rèn)為不實施法律期待的一定行為并因此而導(dǎo)致一定結(jié)果構(gòu)成的犯罪叫不純正不作為犯。這種觀點目前是德國的通說。
不純正不作為犯是不作為犯中的一個十分重要的犯罪形態(tài)，其構(gòu)成之復(fù)雜，再加之我國目前對于不純正不作為犯罪只是通過刑法理論予以確認(rèn)，在現(xiàn)行刑法中并無相關(guān)明文規(guī)定，因此對不純正不作為犯的認(rèn)定比較困難。
混合不作為犯
我國有學(xué)者根據(jù)刑法分則對具體犯罪的不作為模式，除了把不作為犯分為純正不作為犯和不純正不作為犯之外，還提出了另外一種不作為犯，即混合不作為犯。
所謂混合不作為犯的表述為“混合不作為犯是指既有作為又有不作為共同構(gòu)成的犯罪形態(tài)”，“混合不作為犯的特點在于作為與不作為必須同時存在才能構(gòu)成犯罪，如果只有作為或者只有不作為，則不能成立該犯罪”，例如我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的抗稅罪和走私罪便同時包含作為和不作為兩種行為。在抗稅罪中不交稅是不作為行為，抗拒收稅則是作為行為;同樣，在走私罪中，不如實申報出入境物品是一種不作為行為，逃避海關(guān)檢查卻是作為行為。
義務(wù)來源
之所以要求行為人對其身體相對靜止的消極、無為狀態(tài)承擔(dān)刑事責(zé)任，關(guān)鍵就在于行為人此時負(fù)有積極實施特定行為的義務(wù)，應(yīng)為能為而不為，即違反了作為義務(wù)。根據(jù)我國刑法學(xué)基本理論，不作為犯罪的作為義務(wù)來源主要有以下幾個方面：
法律明文規(guī)定的積極作為義務(wù)
法律明文規(guī)定的作為義務(wù)是不作為犯罪的作為義務(wù)的主要來源之一，是指由其它法律規(guī)定并由刑法加以認(rèn)可的義務(wù)，這里的法律包括法律，法規(guī)以及規(guī)章制度等。如果只由其他法律規(guī)定，而未被刑法認(rèn)可，則不能構(gòu)成不作為犯罪的作為義務(wù)。
此外，法律明文規(guī)定的義務(wù)必須是具體的義務(wù)，憲法中所規(guī)定的義務(wù)屬于一般性的抽象義務(wù)，有待于各具體法規(guī)的確認(rèn)和細(xì)化，一般不適合直接作為不作為犯罪的義務(wù)前提。
職業(yè)或者業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)
它是指一定的主體由于擔(dān)任某項或者從事某種業(yè)務(wù)而依法被要求履行的一定作為義務(wù)。該類型的作為義務(wù)有的規(guī)定在法律法規(guī)中，也有的規(guī)定在具體行業(yè)的相關(guān)規(guī)章制度中。
應(yīng)當(dāng)注意的是，行為人只有在具有職業(yè)或者業(yè)務(wù)身份的情況下，才具有相關(guān)的作為義務(wù)。也就是說，只有在這種情況下行為人才能構(gòu)成刑法上的不作為犯罪。
法律行為引起的積極作為義務(wù)
法律行為如合同行為等，引起一個積極作為的義務(wù)(行為人通過合同行為自我創(chuàng)設(shè)一個積極作為義務(wù))，行為人有義務(wù)履行。
而一般情況下合同一方當(dāng)事人不履行合同所規(guī)定的一定的義務(wù)，只產(chǎn)生違約的法律后果，并不會產(chǎn)生不作為犯罪的作為義務(wù);只有在合同一方當(dāng)事人因不履行合同所規(guī)定的義務(wù)給刑法所保護(hù)的社會關(guān)系造成嚴(yán)重侵害的情況下，這一作為義務(wù)才能構(gòu)成不作為犯罪的作為義務(wù)。
先行行為引起的積極作為義務(wù)
先行行為作為不作為犯罪的作為義務(wù)是由德國刑法學(xué)家斯特貝爾首倡的，1884年的德國判例首次確認(rèn)了先行行為與法律，契約同樣是作為義務(wù)的來源。我國刑法界的通說認(rèn)為先行行為只要足以產(chǎn)生某種危險，就可以成為不作為犯罪的義務(wù)來源，而不必要求先行行為具有違法的性質(zhì)。
兩個特例
道德義務(wù)
不作為犯罪的作為義務(wù)特征及其來源說明，僅僅是道義道德上的義務(wù)不能作為不作為犯罪的義務(wù)來源。所謂道德義務(wù)是指雖然該義務(wù)不屬于法律明文規(guī)定的范圍，但是基于一定事實形成了社會上通常認(rèn)為的對危險應(yīng)當(dāng)予以共同承擔(dān)，相互照顧的關(guān)系，因而在對方發(fā)生危險時，應(yīng)當(dāng)具有為對方排除危險的作為義務(wù)。就目前刑法學(xué)界通說而言，不認(rèn)為道德義務(wù)是屬于作為義務(wù)的來源，也不應(yīng)當(dāng)對義務(wù)的理解過分?jǐn)U大化，造成實踐與法律規(guī)定的脫節(jié)。
犯罪行為
如果在刑法中就某種犯罪行為規(guī)定了結(jié)果加重犯或者因發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果而另處重罪時，可以將該加重的危害結(jié)果評價在相應(yīng)的結(jié)果加重犯或者重罪上;
如果沒規(guī)定結(jié)果加重犯或者另處重罪時，則犯罪行為導(dǎo)致另一合法權(quán)益處于危險狀態(tài)時，應(yīng)負(fù)阻止或防止危害結(jié)果繼續(xù)發(fā)生的義務(wù)，否則可數(shù)罪并罰。
相關(guān)閱讀：
不作為的類型
1、純正不作為犯
純正不作為犯是指刑法規(guī)定只能以不作為構(gòu)成的犯罪。純正不作為犯在刑法中都有明文規(guī)定，據(jù)此可以對純正不作為犯予以正確的認(rèn)定。
例如，我國刑法第261條規(guī)定：“對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”這是純正不作為犯的立法適例。遺棄罪就是負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人有能力履行扶養(yǎng)義務(wù)而拒不履行這種扶養(yǎng)義務(wù)而構(gòu)成的，是純正的不作為的犯罪。
2、不純正不作為犯
不純正不作為犯是指以不作為形式而犯通常以作為形式實施的犯罪。不純正不作為由于在刑法上沒有明文規(guī)定，而是司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定不純正作為犯的時候，應(yīng)當(dāng)注重考察不作為與作為是否具有等價性。只有在具有等價性情況下，才能認(rèn)定為不純正的不作為犯罪。
例如我國刑法關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，包括作為的故意殺人與不作為的故意殺人。這種不作為的故意殺人就是不純正的不作為犯。例如，母親故意不喂養(yǎng)嬰兒，致使嬰兒饑餓而死亡。這一不喂養(yǎng)的行為作為一種不純正的不作為，與作為的故意殺人具有價值上的等同性，應(yīng)以不純正的不作為犯罪論處。
看過“以案說法：淺析不作為犯罪”的人還看過：
以案說法：淺析不作為犯罪
下一篇：公司注冊辦公場所的要求有哪些
