法學碩士論文
隨著我國教育事業(yè)的不斷擴展，高職教育得到了突飛猛進的發(fā)展，而傳統(tǒng)的教學模式在高職教育中越來越受到人們的關注，并嚴重的影響著高職教育未來的發(fā)展。下面是學習啦小編為大家整理的法學碩士論文，供大家參考。
法學碩士論文篇一
《 私有財產(chǎn)權保護憲法學思考 》
內(nèi)容摘要：以人的尊嚴為旨歸的人權保障安放著憲法的靈魂，憲法要通過約束公權力達到人權保障的使命。憲法意義上的財產(chǎn)權是公民針對國家而享有的一種權利，我國財產(chǎn)權憲法保護條款屬于“二層結構”模式，即保障條款與剝奪條款。法律應當明確財產(chǎn)權為一項基本權利，實現(xiàn)公私財產(chǎn)平等保護、規(guī)定財產(chǎn)權的社會義務、完善征收征用條款等來加強私有財產(chǎn)權的憲法保護。
關鍵詞：財產(chǎn)權;憲法保護;基本權利
一、憲法意義上的財產(chǎn)權
近代啟蒙運動思想家洛克認為：生命、自由和財產(chǎn)是每一個人生來俱有、不能剝奪的權利。在公民所享有的的權利體系中，生命權是基本前提，財產(chǎn)權是生存基礎，人身自由則是行為起點。沒有生存需要的基本財產(chǎn)，個人生命便無法繼續(xù)。在不同的知識范疇體系內(nèi)，財產(chǎn)權有著不同的意義。人權上的財產(chǎn)權是一種自然意義上的財產(chǎn)權，強調(diào)財產(chǎn)權的自然屬性，不論法律有無規(guī)定，這種權利是自然存在的;憲法上的財產(chǎn)權是一種法律意義上的權利，說明個人與國家公權力的關系;民法上的財產(chǎn)權是一種以所有權為核心、體現(xiàn)人與人之間關系的權利與利益。
(一)憲法上的財產(chǎn)權與人權上的財產(chǎn)權
人權意義上的財產(chǎn)權是理論上的自然權利，是人作為自然意義上的人所理應固有的保護私人財產(chǎn)以及使其免受任何侵犯的應然權利。憲法對于財產(chǎn)權的保護，體現(xiàn)的是國家對于個人財產(chǎn)保護的基本態(tài)度，是公民個人針對國家公權力享有的對抗權利。這兩種意義上的財產(chǎn)權是相互聯(lián)系的，人權范疇內(nèi)的財產(chǎn)權是憲法上財產(chǎn)權的出發(fā)點和評價標準，憲法對于財產(chǎn)權的保護是為了更好地保護實現(xiàn)人權意義上的財產(chǎn)權。①作為人權的財產(chǎn)權也需要得到憲法和法律的確認，從而在社會中得到實現(xiàn)。
(二)憲法上的財產(chǎn)權與民法上的財產(chǎn)權
在現(xiàn)今的大多數(shù)國家里，財產(chǎn)權制度基本上就是由民法上的財產(chǎn)權制度與憲法上的財產(chǎn)權保護制度構成的。這兩種保護制度在主要客體方面并無多大差異，二者實際上都不調(diào)整人和財產(chǎn)的關系，而是調(diào)整財產(chǎn)使用過程中形成的主體間的關系。憲法上的財產(chǎn)權是公民相對公權力機關而享有的一種權利，即公民所具有的、為公權力不能無故侵犯侵害的一種權利，清楚地表明了公民私權與公權力之間的關系;而民法意義上的財產(chǎn)權則歸于平等私人之間對抗的民事權利，進而形成了平等個人之間的民事財產(chǎn)關系。故憲法上的財產(chǎn)權與民法上的財產(chǎn)權的區(qū)別，既不在于財產(chǎn)權的客體，也不在于財產(chǎn)權的主體，而在于反映在同一客體上的不同主體之間的關系。②憲法上財產(chǎn)權防范來自國家權力的侵犯，其目的在于給公權力設定合理的界限，明確公民個人自主管理的范圍，防止公權力任意侵入。
二、我國財產(chǎn)權保護的憲法規(guī)范
我國現(xiàn)行憲法第13條規(guī)定了公民私有財產(chǎn)保護和征收征用的簡要內(nèi)容。這條規(guī)定分為三款，對比其他國家憲法的規(guī)定以及財產(chǎn)權的規(guī)范理論，我國財產(chǎn)權保護條款屬于“二層結構”模式。第一款和第二款實為一種意思，即國家保護私有財產(chǎn)權，私有財產(chǎn)不容侵犯，這是財產(chǎn)權的保障條款。第三款屬于2004年憲法修正案新增的有關私有財產(chǎn)征收征用的規(guī)定，這是財產(chǎn)權的征收征用條款，即剝奪條款。與我國“二層結構”模式不同的是，以德國為代表的國家的財產(chǎn)權憲法保護條款為“三層結構”模式，包括保障條款、限制條款、剝奪條款。④我國沒有規(guī)定限制條款，介于保障條款與剝奪條款之間的中間條款，即財產(chǎn)因社會義務而受到的限制。
(一)保障條款
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。這是我國財產(chǎn)權的憲法保障條款。再細之，第一款可以稱之為不可侵犯條款。第一款規(guī)定有兩個問題：“合法的”“不受侵犯”。在私有財產(chǎn)之前加上前綴“合法的”反應了修憲者對私有財產(chǎn)保護的態(tài)度，即對私有財產(chǎn)不是一律加以保護，只是立法者認為合法的部分才進行保護。那么誰來確定這個“合法”的范圍?如果不能夠確定合法的范圍或者合法的范圍確定的不合理，私有財產(chǎn)的保護就會大打折扣。⑤“不受侵犯”表明國家對于私有財產(chǎn)保護的態(tài)度。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的規(guī)定源于西方自然法理念，但隨著人們對財產(chǎn)權認識的加深以及社會公益事業(yè)的發(fā)展，西方國家對私有財產(chǎn)的態(tài)度也經(jīng)歷了一個由“神圣不可侵犯”到“不可侵犯”的變遷歷程。任何權利都不能是絕對的，權利行使應有合理的界限，這個界限就是他人的權利范圍，因此財產(chǎn)權的相對受限整體上來講是為了更大的利益，是合理的。這種規(guī)定無可厚非，問題在于我國憲法第12條第1款明確規(guī)定：“公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。”這個條款表明國家在公私財產(chǎn)保護上有著不同的態(tài)度。憲法的規(guī)定是其他法律制定的依據(jù)，實踐中的案例就是《物權法》關于平等保護公私財產(chǎn)的規(guī)定受到了一部分人的嚴厲批評，他們認為這種平等保護公私財產(chǎn)的規(guī)定違反了憲法，依據(jù)就是憲法中對公私財產(chǎn)的保護有著不同的規(guī)定。實踐表明這種公私財產(chǎn)的區(qū)分規(guī)定不僅有害于私有財產(chǎn)的保護，而且不利于公共財產(chǎn)的保護。
(二)征收征用條款
我國憲法第13條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”私有財產(chǎn)權是人們生活的物質基礎，沒有私有財產(chǎn)，人們的生活便無以為繼。征收征用是對財產(chǎn)權的剝奪，必須受到嚴格的限制。征收征用的程序必須嚴格適當，否則就會成為公權力侵犯公民財產(chǎn)權的借口。防止公權力不當侵害公民私有財產(chǎn)權的方法在于設定嚴格的實體條件和明確的程序規(guī)制。合理的程序設置與履行可以為公民財產(chǎn)提供有力的保障，也可以促進公權力機關樹立依法行使職權，尊重公民基本權利的意識。反觀我國私有財產(chǎn)征收征用條款，明顯可以看出規(guī)定過于模糊，非常原則化，以房屋拆遷為例，實踐中強拆現(xiàn)象比比皆是，甚至為了拆遷而限制、剝奪公民的人身自由。有些公權力機構甚至假借實現(xiàn)社會公益的口號謀取私利。這些違法侵權現(xiàn)象的發(fā)生原因既有公權力機關的權利意識淡薄，也因為我國征收征用條款規(guī)定的模糊。這個條款存在的問題之一就是如何界定“公共利益”，公共利益是一個比較寬泛的概念，發(fā)展經(jīng)濟是這里所謂的公共利益嗎?多數(shù)人的利益應該維護，少數(shù)人的權利就不應該得到尊重嗎?這些都是涉及公共利益的有待商榷的問題。另一個問題是補償標準問題，征收征用是對財產(chǎn)權的剝奪，必須有嚴格的補償標準，才不至于讓私權受到剝奪而無法得到合理補償。條款只規(guī)定公權力機關要給予補償，補償?shù)臉藴屎统绦蚨紱]有規(guī)定，對財產(chǎn)的征收征用實行完全補償、正當補償還是適度補償都存在爭議。這樣規(guī)定的后果往往導致不同部門實行不同的補償標準，補償?shù)臉藴什灰粚е鹿珯嗔Φ臑E用，也加劇了公民的不滿。
三、私有財產(chǎn)權的憲法保護
以人的尊嚴為旨歸的人權保障安放著憲法的靈魂，日本著名憲法學者盧部信喜的這句話道出了憲法的使命。憲法的根本宗旨在于保護和實現(xiàn)每一個公民的基本權利，當公民的一項基本權利被引入憲法的保護體系，就會極大地促進憲法保障的精神和制度設計滲入該項基本權利蘊含的價值。⑥目前，我國私有財產(chǎn)的數(shù)量和質量都在增加，公民的財產(chǎn)權意識顯著提升，要求健全公民個人財產(chǎn)保護制度的呼聲也在增強。私有財產(chǎn)的保護不僅僅是一個法律問題，也是一個政治問題。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，市場經(jīng)濟本質就是財產(chǎn)的自由交換與流動，這要求私有財產(chǎn)權得到尊重和保護。在有關財產(chǎn)權的法律保護體系之中，憲法保護是基礎性和根本性的，沒有憲法根本性的保護，其他法律的制定就缺乏依據(jù)。公民個人財產(chǎn)的憲法保護在于確立財產(chǎn)權的憲法地位，明確國家公權力對公民財產(chǎn)權的尊重，從而為其他法律的制定提供基礎和依據(jù)。
(一)明確財產(chǎn)權為公民的一項基本權利
財產(chǎn)權的憲法保護，首先需要界定的是其在憲法上的地位設置和財產(chǎn)權的性質問題。我國憲法應明確財產(chǎn)權為公民的一項基本權利。從財產(chǎn)權的產(chǎn)生來看，財產(chǎn)權是每個人都必不可少的人權的內(nèi)容之一，是其他權利的物質基礎，財產(chǎn)權應該作為憲法上的一項基本權利;其次，綜觀世界發(fā)達國家的立法經(jīng)驗，無不把財產(chǎn)權作為一項基本權利，雖然各國的經(jīng)濟制度有所不同，但市場經(jīng)濟的普及、意識形態(tài)的淡化、私有財產(chǎn)的憲法保護加強是大勢所趨;再次，基本權利體系需要完善，基本權利是憲法確認的最重要的那一部分人權，缺乏財產(chǎn)權的基本權利體系是不完整的。我國憲法應在“公民的基本權利和義務”一章中明確規(guī)定公民的私有財產(chǎn)權。目前我國憲法在“總綱”中規(guī)定了公民個人財產(chǎn)的保護條款，作為經(jīng)濟制度的一部分導致財產(chǎn)權的性質不明確，這樣規(guī)定的原因還在于我國立法者對私有財產(chǎn)的態(tài)度問題。但是當前我國市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，亟需明確私有財產(chǎn)的憲法地位，對私有財產(chǎn)保護不力只會阻礙我國經(jīng)濟結構的優(yōu)化。把財產(chǎn)權作為公民的一項基本權利符合人權入憲的效用體現(xiàn)，也會促使我國公民基本權利體系的健全。
(二)公共財產(chǎn)與私有財產(chǎn)的平等保護
中共十八屆三中全會做出的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確了非公有制經(jīng)濟在我國市場中的重要地位。私有財產(chǎn)權是廣大非全民所有制經(jīng)濟的基本，提升非公有制經(jīng)濟的地位，途徑便是公私財產(chǎn)的平等保護。要求平等對待和保護公私財產(chǎn)，目的并不是降低公有財產(chǎn)的憲法保障力度，而在于提高私有財產(chǎn)權在憲法和其他法律上的地位?，F(xiàn)如今，公私財產(chǎn)的二元保護體系并沒有達到立法者的預期效果，一方面不平等的保護態(tài)度造成了私有財產(chǎn)的弱勢地位，反映在市場上就是民營企業(yè)競爭力不足以及人們普遍地缺乏安全感;另一方面這種二元制保護體系卻沒有能夠實現(xiàn)公共財產(chǎn)的較好保護，雖然我國憲法強調(diào)公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，但有人認為這只是簡單的政治宣示而缺乏具體的保護規(guī)則，導致我國公共財產(chǎn)的流失和受侵害現(xiàn)象觸目驚心。公私財產(chǎn)的平等保護應該少一些意識形態(tài)干擾，多從財產(chǎn)權的本質以及我國的經(jīng)濟現(xiàn)狀來思考。
(三)財產(chǎn)權的社會義務
財產(chǎn)權的發(fā)展經(jīng)歷了一個絕對保護觀念到財產(chǎn)權相對受限的過程，這是一個權利相對弱化的過程，也是權利行使更加合理化的過程。權利具有社會性，在權利行使的過程中會影響到他人利益，公共利益同個人利益發(fā)生沖突時，公共利益在價值上更為優(yōu)位，個人權利不可避免的要受到限制。任何權利的行使都有著天然的內(nèi)在界限，財產(chǎn)權當然也不例外?，F(xiàn)代社會隨著國家對經(jīng)濟活動干預增多、社會福利制度的完善，財產(chǎn)權不可避免的要承擔社會義務。我國憲法財產(chǎn)權條款是“保障+剝奪”二層結構模式;以德國為代表的一些國家財產(chǎn)權條款是“保障+限制+剝奪”三層結構模式。相比較之下，我國憲法沒有規(guī)定財產(chǎn)權的限制條款，即財產(chǎn)權應當承擔的社會義務。限制條款是介于保障條款和剝奪條款的中間地帶，保障條款代表著財產(chǎn)權的“絕對保護”，剝奪條款代表著財產(chǎn)權“受剝奪”的狀態(tài)，限制條款就代表著財產(chǎn)既沒有受到完全的保護，也沒有受到完全的剝奪，這種中間地帶在我們生活中大量存在。以機動車限行為例，機動車當然屬于財產(chǎn)權范圍，機動車限行在一定程度上必然限制了個人財產(chǎn)權的行使，但是這種限制政策是相對普遍的，不是針對某一個人，而是一種社會政策，也可以說是機動車財產(chǎn)權所承擔的社會義務。“財產(chǎn)權社會義務”條款的不明，顯示的不是私有財產(chǎn)權在憲法條款上是沒有受到任何限制的公民權利，而是表明對實踐中廣泛存在的私有財產(chǎn)的不合理限定，沒有憲法法律進行嚴格規(guī)范。因此，我國憲法財產(chǎn)權規(guī)范應該規(guī)定限制條款，采取“三層結構”模式的財產(chǎn)權規(guī)范。這樣制度設計的好處在于實現(xiàn)公民財產(chǎn)的保障，又能實現(xiàn)對私人財產(chǎn)的有效規(guī)制，達到公益目的，使得私益維護和社會公益二者間達到了合理的妥協(xié)與平衡，有助于財產(chǎn)效用的更大發(fā)揮。
(四)征收征用條款的完善
1.正當程序原則。征收征用是對財產(chǎn)權的剝奪，必須遵循嚴格的程序，否則就會造成權力的濫用。目前我國法律只有針對土地征收征用的程序有所規(guī)定，其他的則無規(guī)定。美國憲法修正案第5條、第14條中正當法律程序的規(guī)定被稱作正當程序的經(jīng)典范例。正當程序原則的建立可以規(guī)范公權力機關的行為，為私有財產(chǎn)權提供更為有力的保障。正當程序原則還是我國行政法的一項基本原則，可以規(guī)范行政機關自由裁量權。因此，我國憲法中應確立財產(chǎn)征收征用的正當程序原則，只有經(jīng)過正當程序，依據(jù)明確的法律標準，才能限制私有財產(chǎn)。
2.公共利益的界定。公共利益是一個寬泛的概念，在對私有財產(chǎn)進行征收征用實踐中最不好界定的也是公共利益。公共利益的界限與廣度，明定公共利益的主體都是存在廣泛爭議的問題。環(huán)境保護、公共安全屬于公共利益，但是發(fā)展某一區(qū)域的經(jīng)濟是否屬于公共利益。為了防止公共利益被不正當?shù)睦茫覀冃枰幸粋€相對獨立的代表民意的機構來進行公共利益的評判，按照我國目前的權力和社會結構模式，各級人民代表大會及其常務委員會應當承擔起這種職責。人民代表大會及其常務委員會作為代表民意的權力機關，若能充分地發(fā)揮界定公共利益的職權與權威，財產(chǎn)的征收征用違法狀況會得到有效改善。
四、結語
財產(chǎn)權是一項關乎人的尊嚴和生存的基本權利，理應得到憲法的尊重和維護。在有關財產(chǎn)權保護的整個法律體系之中，憲法上的保護應當是作為根基性的保障制度。目前我國私有財產(chǎn)保護體系的不完善很大程度上是由于憲法規(guī)范的缺失，私有財產(chǎn)權的憲法性質和地位不明確制約著其他法律保護體系的發(fā)展。好在我國公民的權利意識日益增強，公權力對私有財產(chǎn)保護的態(tài)度也日益明朗，未來修憲之時，應該更加完善財產(chǎn)權的憲法保護規(guī)范。我們應該意識到憲法規(guī)范是事前保護，意在防止財產(chǎn)權受侵犯，同時也要注意財產(chǎn)權的事后保護和監(jiān)督制度。有權利必有救濟，沒有救濟就沒有權利。當財產(chǎn)權受到侵犯之后，目前的救濟途徑有針對行政機關的行政訴訟制度，但是更為根本的是建立違憲審查制度。財產(chǎn)權應作為一項基本權利，憲法上權利受到侵犯，必然需要從憲法上尋求救濟之路，公民要能夠依據(jù)憲法提起訴訟。這就要求我們有切實可行的憲法監(jiān)督制度，實現(xiàn)憲法的司法化，這才是基本權利維護和救濟的有效途徑。
法學碩士論文篇二
《 高職法學教學中參與式教學模式分析 》
摘要：隨著我國教育事業(yè)的不斷擴展，高職教育得到了突飛猛進的發(fā)展，而傳統(tǒng)的教學模式在高職教育中越來越受到人們的關注，并嚴重的影響著高職教育未來的發(fā)展。因此，為了有效的提高高職教育質量，那么對高職教育教學模式進行改革就顯得尤為重要。而通過運用學生參與式教學模式在高職法學教學中，不僅能夠促進高職法學教學模式的改革，并可提高高職法學教學質量。本文主要對學生參與式教學模式在高職法學教育中必要性進行了分析，并對學生參與式教學模式在高職法學教學中的實際應用進行了探索，以便推進高職教育事業(yè)的未來發(fā)展。
關鍵詞：學生參與式;教學模式;高職法學教學;應用
一直以來在高職教學過程中，大家都認為學生是學習的主體，而老師則是起著主導的作用。但在實際高職教學中，以教為中心的講解模式仍是目前教學中的主要模式，而這種傳統(tǒng)的教學模式，雖然將教學內(nèi)容詳細的介紹給了學生，但學生對教學內(nèi)容的接受能力并不那么強。且也只是被動型的進行老師所安排的抄、寫、聽學習任務，而這不僅沒有給予學生思考與問題質疑的余地，并也沒有給予問題反饋與矯正的機會，長次以往就會影響教學效果，并也容易培養(yǎng)出沒有什么創(chuàng)新思維與積極思維的學生。因此，通過應用學生參與式教學模式，使教學轉變?yōu)閷W，進而還學生真正的主導地位，促使學生的積極性與創(chuàng)造性在課堂教學中得到充分發(fā)揮，這樣不僅能夠培養(yǎng)學生的思維能力與語言表達能力，并也可有效的提高高校教學質量。
1.學生參與式教學模式的意義
作為新時期背景下的高職教育事業(yè)，為了求得可持續(xù)發(fā)展，培養(yǎng)高素質人才，相關專家學者經(jīng)過科學認知規(guī)律與教學理論，并參考國外職業(yè)教育的成功教學經(jīng)驗，提出了學生參與式教學模式的構想。與此同時，通告在高職法學教學中論證學生參與式教學模式的理論依據(jù)與實踐教學方法，確定出學生參與式教學模式可有效的提高高職法學教學質量。因此，高職學校應轉變傳統(tǒng)的教學觀念，積極樹立以學生為主體的教學思想，努力構建適合高職課堂的教學模式具有重要的現(xiàn)實意義[1]。
2.學生參與式教學模式在高職法學教學中的現(xiàn)實基礎
因高職法學具有較強的實際應用性質，若只對高職學生進行單一的法學內(nèi)容知識講解，而不懂得怎樣的靈活運用，那么在學生畢業(yè)后就很難為社會做出有意義的貢獻，并也無法使所學的知識內(nèi)容得到靈活運用。因此，在高職法學教學中，改變傳統(tǒng)的講解式的傳統(tǒng)教學模式，并應用學生參與式教學模式就具有重大的意義。以下對學生參與式教學模式在高職法學教學中的現(xiàn)實基礎進行探析，以便推進高職法學教學的良性發(fā)展。
2.1培養(yǎng)技術性與技能型人才的教學目的
高職教育主要是以職業(yè)方向為目標開展的一系列教學，所以培養(yǎng)學生的成為技術型與技能型人才，是高職教育的最終目的。因此，高職學校應重視培養(yǎng)將科學、設計等變成實際生產(chǎn)的的人才，并突出相關專業(yè)的職業(yè)特征進行教學。其次，隨著當今法制社會建設的越來越全面，社會大眾對法律的運用也越來多，所以在進行高職法學教學中，應最大程度的讓學生掌握與了解國家法律法規(guī)，并保證學生在日常生活中得到靈活運用。這樣不僅能夠提高高職學生的法學理論知識，并也能強化高職學生的實際應用能力。
2.2傳統(tǒng)法學教學弊端
根據(jù)實踐調(diào)查表明，在傳統(tǒng)的高職法學教學模式中，大部分高職法學教師都是以照本宣科的方式對學生進行法學理論知識的講解，且很少出現(xiàn)具有創(chuàng)造性的講解模式，而這一現(xiàn)象不僅使法學教學課堂變得枯燥乏味，并也會使學生產(chǎn)生厭惡、反感的情緒，進而很難使學生融入與參與到法學課堂教學中。其次，在傳統(tǒng)的高職法學考核過程中，一般都是采用的書面考核方式，且考試的內(nèi)容也都大多是一些法學書面理論知識，并沒有太多的實際案列講解，這樣不僅會影響學生創(chuàng)新思維能力的提高，并也會降低高職法學教學效果[2]。
3.加強學生參與式教學模式在高職法學教學質量的有效措施
3.1鼓勵學生參與到法學課堂教學
在高職法學教學過程中，在應用學生參與式教學模式時，教師應充分發(fā)揮引導的作用，鼓勵學生參與到法學課堂教學中，使其不僅能夠提高學生的參與積極性，并也能使法學教學課堂氛圍更加的融洽。但若教師在鼓勵學生參與法學教學課堂時，其教師態(tài)度惡劣，這樣不僅容易打擊到學生的自信心，并也會使學生產(chǎn)生害怕的情緒，進而沒有勇氣參與到法學教學中。因此，在鼓勵高職學生參與法學教學時，教師應以真誠、愉悅、輕松、高興的態(tài)度引導學生參與法學教學，并建立起師生之間的信任關系，使其可有利于培養(yǎng)學生參與積極性與創(chuàng)造性思維。
3.2積極創(chuàng)新高職法學教學內(nèi)容
由于高職法學教學本身性質就是屬于較為嚴謹與枯燥的學科，所以很難使學生在學習過程中提起興趣，但法學課程又是一項具有較強實踐靈活應用的學科。因此，教師在運用參與式教學模式時，應積極創(chuàng)新法學教學內(nèi)容，并注重引導學生獨立思考的行為，使學生以被動轉為主動法學知識的學習觀念，這樣可有效的提起學生的思考能力，進而鍛煉高職學生思維的靈活性。
3.3重視情境模式教學的應用
為了強化高職法學教學中學生參與式教學質量，那么注重情境模擬教學的應用就顯得尤為重要。且在應用參與式教學模式過程中，教師通過找一些合適、經(jīng)典的實際案列，并采用模擬的形式讓學生掌握與了解相關知識。比如在進行法學相關知識教學時，教師可創(chuàng)造情境模式扮演法官，并結合情境需要選擇由學生扮演的辯護律師，開展一系列的模擬案列課程。這樣不僅有利于學生能夠將法學理論知識運用到模擬案列中，使其提高學生實踐靈活運用能力，并也能使學生更好的掌握法學理論知識，進而提高學生法學學習質量與水平[3]。4.結語綜上所述，在高職法學教學中應用學生參與式教學模式，可有效的提高學生學習積極性，培養(yǎng)學生自主學習能力，并可強化高職學生實際運用能力，進而為社會做出貢獻。因此，高職教育學校應重視學生參與式教學模式的運用，以便使參與式教學模式在法學教學中得到充分發(fā)揮與應用。
作者:劉暢 單位:四川文化產(chǎn)業(yè)職業(yè)學院
參考文獻：
[1]趙保勝,李世萍.學生參與式教學模式在高職法學教學中的探索與應用[J].黑龍江省政法管理干部學院學報,2011,05:139-142.
[2]葉楠.學生參與式教學模式在高職法學教學中的探索與應用[J].河南科技,2013,01:220.
[3]林亮景.學生參與備課模式在高職法學教學中的應用[J].職業(yè)教育研究,2007,02:91-92.
有關法學碩士論文推薦：